Yritystilaus tunnistettu

Voit käyttää palvelun kaikkia sisältöjä vapaasti. Jos haluat kommentoida, kirjaudu sisään henkilökohtaisella Mediatunnuksella.

Pummilla matkustaneen konkarivoron junamatka Tampereelle katkesi, mutta matka ei: varasti elokuvatyyliin auton Keravalta ja ajoi perille

Nainen oli pysäköinyt autonsa Porvoonkadulle Keravalla saapuessaan töistä kotiin helmikuisena perjantaina vuonna 2020.

Vuonna 1981 syntynyt mies oli murtautunut autoon rikkomalla auton takaoven ikkunalasin ja auton virtalukon sekä käynnistämällä auton virtajohdot yhdistämällä.

Mies oli kuljettanut autoa ainakin Keravalla ja Tampereella. Ajoneuvo oli vahingoittunut lunastuskuntoon.

Tuomiosta voi päätellä, että mies saattoi olla aikeissa matkustaa Tampereelle junalla ilman matkalippua: tuomion mukaan mies oli jäänyt pois junasta Keravalla “vastoin tahtoaan”. Tämän jälkeen mies päätti varastaa auton jatkaakseen matkaansa.

Käräjäoikeuden tuomio jää pysyväksi.

Auton omistanut nainen kuuli anastamisesta poliisilta seuraavana maanantaina. Nainen oli käynyt katsomassa autoa Tampereella. Autossa oli ollut takaikkuna rikki ja lasinsiruja takapenkillä. Kuskin puolelta sisältä muoviosat oli revitty.

Ajoneuvo oli ollut sotkuinen ja siellä oli ollut tavaroita, jotka eivät kuuluneet uhrille. Lisäksi autosta oli kadonnut auton paperit, CD-levyjä ja rahaa noin 50 euron edestä.

Varkaan lisäksi autoa oli käyttänyt luvatta kaksi muutakin henkilöä.

Itä-Uudenmaan käräjäoikeus antoi tapauksesta tuomionsa viime huhtikuussa. Autoon tunkeutunut mies tunnusti teon.

Käräjäoikeus tuomitsi auton elokuvatyyliin varastaneen miehen 50 päivän vankeuteen moottorikulkuneuvon käyttövarkaudesta. Murtautumistapa ja autolla ajettu pitkähkö matka ankaroittivat rangaistusta.

Tuomittu mies ei ollut aivan keltanokkana autovarkaissa. Miehen rikosrekisteriotteelta ilmenee, että hänet on vuosina 2015–2019 tuomittu moottorikulkuneuvon käyttövarkaudesta tai sen yrityksestä yli 30 kertaa.

Autoa luvatta käyttäneet nainen ja mies kiistivät tienneensä, että auto oli varastettu. Oikeuden mukaan rikkoutunut takaikkuna ei kuitenkaan voinut jäädä huomaamatta takapenkillä olleelta mieheltä, kun syytetyt ajoivat helmikuisena yönä Keravalta Tampereelle. Molempien on täytynyt myös havaita roikkuvat johdot, joista auto on käynnistetty, oikeus toteaa.

Syytteet näpistyksestä kaatuivat näytön puutteeseen.

Auton varastanut mies valitti tuomiosta Helsingin hovioikeuteen vaatien rangaistuksensa alentamista. Hovioikeus antoi asiassa ratkaisunsa 5. elokuuta. Hovioikeus ei myöntänyt jatkokäsittelylupaa. Käräjäoikeuden tuomio jää pysyväksi.