Lautamiehet erimielisiä: Tästä syystä Nokian kuolonkolarista tuomittu vältti tuomion taposta – "Ei riitä se, että..."

Pirkanmaan käräjäoikeuden langettama tuomio ei ole vielä lainvoimainen, vaan siitä on mahdollisuus valittaa hovioikeuteen. Pekka Ruissalo
Pekka Ruissalo

Pekka Ruissalo

Perjantaina viideksi vuodeksi ja kuudeksi kuukaudeksi ehdottomaan vankeuteen tuomittu 19-vuotias pirkanmaalaismies vältti pidemmän tuomion äänestyksen jälkeen. Yksi lautamiehistä olisi halunnut, että mies olisi tuomittu kolmena nuoresta henkilöstä tehdystä taposta kymmeneksi vuodeksi ehdottomaan vankeuteen.

Mies sai tuomion kolmesta nuorena henkilönä tehdystä törkeästä kuolemantuottamuksesta. Pirkanmaan käräjäoikeus katsoi, että mies aiheutti kolmen kaverinsa kuoleman ajamalla autoa lähes kahden promillen humalassa sillä seurauksella, että menetti autonsa hallinnan Nokialla ja se ajautui kovaa vauhtia päin puuta. Törmäyksessä takapenkillä olleet kaksi nuorta naista ja etupenkillä pelkääjän paikalla ollut nuori mies menehtyivät välittömästi.

Käräjäoikeuden mukaan todistusaineiston perusteella ei pystytä osoittamaan, että teko olisi ollut tahallinen.

– Tahallisuuden alarajan ylittymiseen ei riitä se, että hän olisi tiedostanut, että joku saattaa kuolla, jos hän ajaa humalassa ylinopeutta, käräjäoikeus katsoo perusteluissaan.

Yksi oikeudessa olleista todisteista oli viesti, jonka toinen takapenkillä olleista nuorista naisista oli lähettänyt ystävälleen hieman ennen törmäystä. Viestissä hän kertoi, että todennäköisesti kuolee kohta.

Eri mieltä päätöksen kanssa ollut lautamies katsoi perusteluissaan, että hän katsoo tekonimikkeen kolmeksi tapoksi useasta syystä: tuomittu oli jo ajamaan lähtiessään voimakkaassa humalatilassa ja hän oli kirjoittanut lähettämässään viestissä halustaan tappaa itsensä. Mies oli juuri ennen törmäystä kiihdyttänyt ajoneuvon huippunopeuteensa, ja siinä vaiheessa kun auto oli suistunut tieltä, sen nopeus oli ollut tutkinnan mukaan noin 120–130 kilometriä tunnissa.

Mies sai myös tuomiot törkeästä rattijuopumuksesta sekä törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta.

– Syyksi on luettu törkeä rattijuopumus ja törkeä liikenneturvallisuuden vaarantaminen. Ajon aikana (x) on käyttänyt toistuvasti kännykkää ja juonut alkoholia. Ajomatka on jatkunut pitkään. Käräjäoikeus katsoo, että rikos on ollut myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, perusteluissa todetaan.

Kommentoi

Uutiskirje

Kun tilaat uutiskirjeen, saat päivittäin sähköpostiisi tärkeimmät paikalliset uutiset. Uutiskirje lähetetään sähköpostiisi joka päivä kello 14.

Lomaketta suojaa reCAPTCHA, johon pätevät Googlen Tietosuoja ja Käyttöehdot.

Palvelut