”Koronaväsymys voi ratkaista vaalin” – Politiikan asiantuntija: Aiheuttaako väsymys sen, että jätetään kokonaan äänestämättä vai...

Näkökulma: Kahden kuukauden jatkoaika voi muuttaa merkittävästi vaaliasetelmia, povaa politiikan asiantuntija.

Pertti Timosen mukaan ihmisten reagoiminen koronväsymykseen voi ratkaista vaalit. Petteri Mäkinen
Petteri Mäkinen

Petteri Mäkinen

Pertti, onneksi olkoon, puolueet näyttävät tulleen linjoillesi ja kuntavaalit siirretään kesäkuulle.

– Puolueet tulivat järkiinsä. Päätös oli kieltämättä kuukausien päinvastaisen hokemisen jälkeen lopulta yllätys. Toivotaan, että tämä kaksi kuukautta riittää. Itse olisin siirtänyt vaalit suoraan syksyyn.

Kysyn nyt vielä... Eikö Suomessa olisi riittänyt järjestelykykyä, osaamista ja joustavuutta vaalitoimituksen läpiviemiseen?

– Vaali olisi varmasti saatu suhteellisen turvallisesti järjestettyä. Liian moni olisi kuitenkin jättänyt varmuuden vuoksi äänestämättä. Äänestysprosentin lasku olisi ollut suurin ongelma. Suurin voittaja päätöksessä on suomalainen demokratia.

En malta olla menemättä kuitenkaan siihen, että mitkä puolueet tässä voittavat...

– Korkeasta äänestysprosentista hyötyvät ennen kaikkea demarit ja perussuomalaiset. Demarit siksi, että iäkkäät äänestäjät uskaltavat lähteä uurnille, persut taas siksi, että liikkuvat ja epävarmat äänestävät todennäköisemmin. Vihreätkin hyötyvät, jos nuoret lähtevät äänestämään.

Miten kahden kuukauden lisäaika muuten vaikuttaa vaaliasetelmaan? Voiko esimerkiksi laahaava rokotustahti muuttua jopa ratkaisevaksi riippakiveksi hallitukselle, jos ulospääsyä kriisistä ei ole näköpiirissä kesäkuun alussakaan?

– Iso kysymys on se, että miten ihmisten koronaväsymys keväällä etenee. Nyt on takana jo vuosi poikkeusaikaa. Aiheuttaako väsymys sen, että jätetään kokonaan äänestämättä vai voiko lisääntyvä kritiikki hallitusta kohtaan lisätä oppositiopuolueiden suosiota.

Viime viikkoina eniten poliittista puhetta on ollut kokoomuksen ympärillä. Mistä Kirsi Pihan vetäytyminen Helsingin pormestariehdokkaan paikalta kertoi?

– Se kertoo ennen kaikkea pormestarimallin ongelmasta. Kun pormestarijärjestelmään siirryttiin ei osattu ennakoida, kuinka suuri merkitys pormestari kisalla on suurissa kaupungeissa. Kuntavaali ja pormestarivaali pitäisi hoitaa eri äänestyksinä.

Onko sisäinen jako kokoomukselle kriisin paikka?

– Ei tässä uudesta asiasta ole kysymys. Kokoomuksessa on ollut puolueen historian alusta saakka liberaali ja konservatiivinen siipi. Vastakkaiset arvomaailmat on pitänyt kuitenkin yhdessä markkinataloutta korostava talouspolitiikka. Kun ulkoisia ongelmia on tullut, jako on noussut pintaan. Nyt ongelman on aiheuttanut perussuomalaisten asemoituminen talouspoliittisesti kokoomuksen oikealle puolelle. Aiemmin sieltä suunnasta ei ole tullut varteenotettavia haastajia.

Pertti Timonen

Kaupunkilehti Tamperelaisen politiikan asiantuntija

valtio-opin dosentti Tampereen yliopistossa Politiikan tutkimuksen oppialalla

yhteiskuntatieteiden tohtori

Kommentoi

Uutiskirje

Kun tilaat uutiskirjeen, saat päivittäin sähköpostiisi tärkeimmät paikalliset uutiset. Uutiskirje lähetetään sähköpostiisi joka päivä kello 14.

Lomaketta suojaa reCAPTCHA, johon pätevät Googlen Tietosuoja ja Käyttöehdot.

Palvelut