Etnisten suhteiden neuvottelukunta: Nettikeskustelut vain oikeilla nimillä

Kansliapäällikkö Ritva Viljasen mukaan internetin keskustelukulttuuri on avoimen aggressiivinen ja vihamielinen.

Nimimerkkien kieltämisestä valmistellaan kannanottoa.

Internetin aggressiivisemmaksi muuttunutta keskustelukulttuuria halutaan hillitä kieltämällä nimimerkkien käyttö ainakin suurimmilla keskustelufoorumeilla.

Etnisten suhteiden neuvottelukuntaa vetävän kansliapäällikkö Ritva Viljasen mukaan oikeilla nimillä käytävä nettikeskustelu ehkäisisi tehokkaasti niin sanottujen vihapuheiden leviämistä.

Viljasen mukaan neuvottelukunta tulee jättämään asiasta kannanoton toukokuun alussa.

– Anonyymiys on ongelma. Verkkokeskusteluissa on nyt liikaa vihaa, aggressiivisuutta ja rasismia.

Puheenjohtajan mukaan ainakin suurimmilla keskustelufoorumeilla pitäisi käydä ajatustenvaihtoa omilla nimillä.

Neuvottelukunnan tamperelaisen varapuheenjohtajan Atanas Aleksovskin mukaan nykyinen anonyymi keskustelukulttuuri on ongelma etnisten ryhmien välisten suhteiden luomiselle.

– Sananvapautta ei saa rajoittaa, mutta vastuu omista sanomisista pitäisi muistaa. Leimaaminen, haukkuminen ja huhujen levittäminen ei ole sivistynyttä keskustelua.

Viljanen pelkää, että verkkokeskustelun aggressiivisuus kaventaa yhteiskunnallista keskustelua, kun osa ryhmistä ei enää viitsi tai uskalla lähteä siihen mukaan.

 

Yksinäiset sudet löytävät verkosta toisensa liian helposti ja saavat suhteettoman suuren näkyvyyden.”

– Tiedän, että moni perheellinen virkamies miettii jo tarkasti julkisuuteen astumista ja haastattelujen antamista, jos lopputuloksena on vihan ryöppy niskaan.

Viljasen mukaan internetin ja sen keskusteluryhmien mahdollistama uudenlainen suhteiden luonti on riski myös turvallisuudelle.

– Yksinäiset sudet löytävät verkosta toisensa liian helposti ja saavat suhteettoman suuren näkyvyyden. Uudenlainen yhteisöllisyys on suuri riski. Jokelalainen kouluampuja ei olisi päässyt keskustelemaan amerikkalaisen murhamiehen kanssa ilman internettiä.

Ritva Viljanen otti kantaa verkkokeskusteluihin ja vihapuheeseen maanantaina Tampereen seudun vihreiden naisten ja Tampereen vihreiden järjestämässä keskustelutilaisuudessa.

Etnisten suhteiden neuvottelukunta on valtioneuvoston asettama asiantuntijaelin, jonka tehtävä on edistää hyviä etnisiä suhteita ja yhdenvertaisuutta.

Saako keskusteluryhmistä poistaa mahdollisuuden anonyymiuteen? Ota kantaa!

Kommentit

Voitasko sopia että teette tuon pakolliseksi teidän omalla foorumille, siellä voitte sitten rauhassa pelata bingoa ja vaihtaa kutomisohjeita oikeilla nimillänne

Matti Meikäläinen

Jos tälläinen rasistinen laki tulee voimaan, se tarkoittaa että kansalaisten suut tukitaan taas yhdellä tavalla.
Ja kaiken tämän takana on se että ei saa arvostella sitä että suomi ottaa muslimimaahanmuuttajia jotka aiheuttavat ongelmia. Minkään muun uskonnon edustajat eivät merkittävissä määrin aiheuta negatiivisia asioita.
Ainoastaan tämän määrätyn uskonnon edustajat.

Ja se tosiaan on todellinen syy "vihapuheisiin".
Ja lisäänpä vielä että täysin aiheelliseen, maahanmuuton, arvosteluun.

aake

Internet tarjoaa myös maahanmuuttajille kanavan olla yhteisöllisiä ja vaihtaa arkojakin kokemuksia kotoutumisestaan.

Miksi Etnisten suhteiden neuvottelukunta tahtoo estää tämän?

Lento

Viljanen: "Jokelalainen kouluampuja ei olisi päässyt keskustelemaan amerikkalaisen murhamiehen kanssa ilman internettiä."

Höpö höpö, ei Pekka-Eric tietääkseni minkään amerikkalaisen murhamiehen kanssa keskustellut vaan Youtuben AmazingAtheistin kanssa. AmazingAtheist on tavallinen aikuinen nörttipoika.

En tiedä kenen amerikkalaisen murhamiehen kanssa Viljanen uskoo ja muistelee Pekan keskustelleen, mutta julkisuudessa ei ollut esillä muuta Pekan amerikkalaista nettikontaktia kuin AmazingAtheist.

Aika heppoisin perustein ollaan liikkeellä. Kansalaisten turvat pitää saada kumminkin varmuuden vuoksi tukkoon. Rajoittaisihan tämä keskustelua. Ei kaikkia asioita, politiikan kiemuroita yms. viitsi omalla nimellä kommentoida, vaikka oma kommentointi ei olisikaan "rasistista" tai "agressiivista".

Risto

Ohhoh! Kylläpäs tämä nimellä kirjoittaminen muuttaakin kaiken!
"Uudenlainen yhteisöllisyys on suuri riski."
Ja siinäpä se tulikin. Kansalaisten vapaa sensuroimaton ajatustenvaihto pelottaa.

Ritva Viljanen

Viljaselle tulee nykyisestä hommastaan potkut ja lähtö Helsingin sivistystoimen apulaiskaupunginjostajaksi Tuula Haataisen tilalle, joka on perinteinen hölynpölytantan paikka. Hesassa on kuitenkin demarit ovat nyt 6 %-yksikköä jäljessä Virheistä, ja näiden ja Kokoomuksen lisäksi demarit voivat hävitä vielä Persuille ja Vasemmistolitollekin, joten Viljas.ka loikkaa Vihreisiin. Hvä, Sauli!

asioita seurannut

Omalla nimellä kirjoittamisen tekninen toteutus on tainnut jäädä miettimättä. Se vaatii vahvaa sähköistä tunnistautumista väärällä nimellä esiintymisen estämiseksi ja muutamaa hassua HST-kortin käyttäjää lukuunottamatta tunnistaminen on pankkien hallitsemaa kaupallista toimintaa. Jokainen pankkitunnuksilla tehty tunnistautuminen maksaa foorumin ylläpitäjälle selvää rahaa, ei paljoa mutta silti, joilloin netissä kirjoittaminenkin muuttuisi nopeasti maksulliseksi. Samaan aikaan ulkomaille perustetulla foorumilla on mahdollista mellastaa mielin määrin.

Tämä mielipide maksaa 5€

Keskittykää olennaiseen!!! Tällä hetkellä asumiskustannukset ovat karanneet pilviin, autolla ei ole enää varaa matkustaa. Ruoka kallistuu ja yökerhoissakaan ei saa kohta olla aamuun, kun siellä juodaan viinaa. Ajokortti maksaa hunajaa, ei ole nuorilla siihen varaa. Kiinteistöverot ovat perkeleen keksintö, kunnat paikkaavat niillä tappioitaan. Asuntovelan korkovähennysoikeus ollaan poistamassa lapsiperheiltä, jotka juuri ovat päässeet unelmaansa, mutta samalla maksetaan helvetin isoja asumistukia ja toimeentulotukia laiskoille työtä vieroksuville. Onko älykkyysosamäärä alentunut Suomessa?

Pettynyt

En arvosta kaikkien keskustelupalstojen kommenttien tasoa. Minua ahdistaa ajatus ihmisten haukkumisesta sekä asiattomasti huutelusta. En kuitenkaan missään nimessä alkaisi vaatimaan jokaisen kommentin alle ihmisen omaa nimeä.

Perusteluni ovat niitä samoja, joita tässäkin on tuotu ilmi. Tässäkin ns. avoimen keskustelun sallivassa maassa joutuu todella helposti leimatuksia ja syrjityksi poikkeavan mielipiteen takia olipa se sitten kuinka asiallisesti tai perustellen ilmaistu tahansa. Näen vaikeista asioista keskustelun pääosin tärkeänä ja pidemmän päälle rakentavana asiana yhteisössä. Mikäli "epäsopivat" mielipiteet pakotetaan "maan alle" ei siitä ainakaan hyötyä ole. Koska väärät mielipiteet johtavat helposti vaikeuksiin , suurempiin tai pienempiin, voi kynnys ilmaista niitä nousta liian korkeaksi.

Tällöin tapahtuu paljon asioita: epäkohtia voi jäädä ilmaisematta, tuntemuksia purkamatta, ihmisten välinen luottamus ja vuorovaikutus ei taatusti ainakaan korjaannu tällä. Vuosikausia on ulistu, että vaikkapa "suomalainen mies" tai ylipäätään "suomalainen" ei helposti avaudu mielipiteistään tai kerro tuntemuksistaan. Nyt kun sille on kerrankin olemassa mitä mainioin väylä, pitäisi sen käyttö tehdä vaikeaksi.

Entäpä vähemmistöjen edustajat? Ihmiset, jotka ovat tottuneet kokemaan syrjintää? Miten heille tämän nimirajoituksen kannattajien mielestä tarjotaan mahdollisuus saada äänensä kuuluville? Netti on niitä harvoja paikkoja, jossa ennakkoluulot rajoittuvat ihmisen kirjallisen ilmaisun ja argumentoinnin tasoon. Tuloluokalla, sukupuolella, iällä, ulkomuodolla, etnisellä taustalla, seksuaalisella suuntautumisella ja loputtomilla muilla tekijöillä on "vähemmän" väliä. Miten se edistää suvaitsemattomuutta? Luonnollisesti on aina niitä, joille avoin keskustelu tarkoittaa epäasiallisuutta, turhaa huutelua tai "vääriä mielipiteitä". Näihin on kuitenkin helpompi puuttua ja tuoda esille ajattelutapojen aukkoja jos keskustelu on mahdollisimman vapaata.

Pidän erikoisen arveluttavana tätä halua käyttää ihmisten pelkoja ja turvattomuudentuntemuksia keinona rajoittaa niitä harvoja tasa-arvoisempia väyliä ilmaista mielipiteitään. Samoin ajatteleviin ihmisiin on kyllä ennenkin nettiä saatu kontakti. Tähän on voinut käyttää lehtiä, kirjeitä, puhelinta tai tuhoisiin kontakteihin on törmätty töissä, vapaa-ajalla tai matkustaessa. Pitäisikö näitä kaikkia valvoa tehostetusti? Ja netin helppoudella on myös etunsa: entäpä kaikki esimerkiksi mielenterveydellisistä ongelmista kärsivät, syrjäkylillä asuvat, syrjäytymisvaarassa olevat, jotka löytävät netin kautta verkostoja joilla on rakentava vaikutus elämään? Miksei niistä koskaan puhuta? Kannattaisikohan päättäjien tutustua myös erilaisiin tukifoorumeihin, joilla anonyymiys on toimivuuden perusedellytys?

Ja vielä se oma lehmä ojassa. Oma nimeni kun on harvinainen ja häiriköitä on elämään eksynyt niin voi olla, että menisi viimeisetkin halut osallistua keskusteluihin. Eipä se suuri tappio olisi kokonaisuuden kannalta, mutta uskoisin, että pois jättäytyisi moni muukin kuin "häiriköt".

harvinainen nimi

> Mitä jos maailmassa on kaksi samannimistä henkilöä?

Itselläni on yleinen nimi, jollaisia löytyy Suomesta yli 20. Voin siis tulevaisuudessa kirjoittaa myös heidän puolestaan ja he minun.

matti m. meikäläinen

Minun nimeni ja tietoni ei pidä kuulua kenellekään keskustelussa, nimimerkki on aivan riittävä. Jos keskustelupalsta haluaa tietää vaikkapa lain noudattamisen vuoksi nimeni, niin voin kyllä kirjautua vaikka pankkitunnuksillani jos pidän ko. palstaa liittymisen arvoisena, mutta siltikään minun nimeni ja muut tietoni ei kuulu muille keskustelijoille pätkääkään. Se, että palsta pitää kirjaa henkilöistä nimimerkkien takana, on aivan riittävä varotoimi laittomien juttujen levittämistä vastaan. Vaatimukset nimillä kirjoittelusta on vain yritys rajoittaa sananvapautta.

Nimi Merkki

Viljasen kannanotto on pöyristyttävä. Hämmästyttävää, että joku ajaa näin avoimesti totalitaristista yhteiskuntamallia.

Sananvapauden puolustaja

Nimimerkein käyty keskustelu on ainoa tae siitä, että asia on objektiivisesti arvioitavana. Niin arvioidaan esim. tieteelliset konferenssijulkaisut.

Yksityishenkilö

alkaa mennä viljasen lakiesitykset jo vaarallisille vesille. ritva Viljanen pitää erottaa
mahdollisinman pian työstään, ettei tämä mene pohjois-korean tyyliin
Minne menet sananvapaus!!!

hullu se on

Minulle on kyllä jo nuorna miesnä ollesna koulussa opetettu, että käyttäkää nimimerkkejä, kun asioitte netissä erilaisilla foorumeilla ja yhteisöissä. Se on se ensimmäinen askel lapsen ja nuoren nettiturvallisuuden takaamiseen, että pysytään nimimerkin takana. Tämä oli jo pitkästi toistakymmentä vuotta sitten.

Nyt minulla on useita nimimerkkejä. Yksi niistä on niin tunnettu, että sen nimimerkin takana en ole enää anonyymi. Se nimimerkki on ollut minulla käytössä niin pitkään, että sitä on tullut jo jonkunlainen osa identiteettiäni. Monet verkossa tuntevat minut sillä nimellä samassa määrin kuin omalla nimelläni. Käytän nimimerkkejä jopa työssäni.

Omien nimien käyttö ei ratkaise vihapuhe ongelmaa. Mielestäni siihen vaikuttaa ratkaisevimmin foorumin, tai keskusteluryhmän ylläpitäjien ja moderaattoreiten ottama linja. Kaikenlaisiin negatiivisuuden ryöpsähdyksiin tulee puuttua ripeästi ja selityksen kera. Ylläpitäjien ja moderaattoreiden suhtautuminen käytyihin keskusteluihin heijastuu kyllä ennen pitkää käyttäjäkuntaan. Jokaisella yhtään vanhemmalla foorumilla on oma sanattomasti sovittu etiketti ja kulttuuri.
Tärkeää on ymmärtää tämä ja pyrkiä aktiivisesti vaikuttamaan siihen.

Anonyymius on omaa turvallisuutta.

Stick

surullista ,että tarjan jäljiltä on kansassamme tuollaisia "verenpunaisia" Ritva Viljasia, päättämässä asioista joista itse ovat ihan pihalla
jos hallinnossa joku saa mielestään asiatonta palautetta, kannattaa katsoa peiliin josko siihen palautteeseen on ollut syytä, sillä hallinnossamme elää liian paljon "musta tuntuu" tätejä ja setiä, joilla ei elämä ole kohdallaan.
tuon tädin suunnitelmat ovat laittomia , ja samaa rataa kuin Kyllösenkin
eli äärivasureita ,vailla "järjen häivää"
Suomeksi-mäkeen tuollaiset kansaa vihaavat yksilöt.

taavetti miettuinen

Tämä on vain Viljasen keino levittää omaa agendaansa ultramamutuksen suhteen. Muitakin mielipiteitä onneksi on ja niiden voima on vahvistumassa.

Huono maahanmuuttopolitiikka ei ole syy rajoittaa vapautta kirjoittaa siitä anonyymisti, vaikka ko. huonon mamupolitiikan kannattajia se vähän harmittaisikin.

Tällainen DDR:mäinen kyttäämismeininki ei tule ikinä menemään läpi, vaan kansalaisilla tulee edelleen olla oikeus ilmaista mielipiteitään valtiohallinnon korruptiosta ja mielivallasta, johon tämäkin ehdotus selkeästi lukeutuu.

Viljapossu

Ei tuossa uutisjutussa ymmärretä internetin luonnetta. Toisaalta vastuullista nettiviestintää julkaiseva foorumi kuten esimerkiksi Hesari ottaa talteen aina nimimerkkien takana piilevän henkilön oikeat henkilötiedot.

Hermiitti

Olen 1980 luvun lopulta lähtien osallistunut erinäisiin Usenet News keskusteluryhmiin Internetissä omalla nimellä ja aidolla sähköpostiosoitteella. Lopputuloksena oli se, että lopulta tuli sata tai jopa parisataa spam-viestiä päivässä, joten spam filterin rakentaminen oikeiden viestien löytämiseksi meni varsin työlääksi. Vaikka siirryin muutama vuosi sitten nimimerkin käyttöön, vanhojen osoitteiden perusteella tulee edelleen muutama spam viesti päivässä.

Oletetaan, että toimin vaikka ravintolakokkina (jossa en todellisuudessa toimi) ja olen ruokaketjun muiden toimijoiden kanssa työn takia päivittäin tekemisissä, jos omalla nimelläni arvostelen alan eläinkuljetuskäytäntöjä, päivittäinen työntekoni ja kolleegani työnteko kärsii tästä.

Vaikka nimimerkkikeskustelijan todellisen identiteetin rekisteröinti kuulostaisi hyvältä ajatukselta, ongelma on vain se, miten luotettava tämä rekisterin pitäjä on. Viime aikoina on tapahtunut paljon firmojen rekistereiden vuotoja ja pahimmillaan, miten SuPon pikkupojat suhtautuvat Washingtonista tai Moskovasta tulleisiin tietopyyntöihin "terroristin" löytämiseksi.

Tietorekistereihin ei pidä tallettaa turhaa tietoa, ettei käy kuin Hollannissa 1940 luvulla, jolloin natsimiehityksen aikana henkilörekistereistä etsittiin kaikki juutalaiset ja lähetettiin tuhoamisleireille.

Alkuunkaan tällaista etnistä tai uskonnollista tietoa ei olisi pitänyt tallentaa mihinkään henkilörekisteriin.

Nimettömyydele on perusteensa

Kansalaisia pitäisi kyllä kannustaa demokraattisessa oikeusvaltiossa esiintymään yleisissä keskusteluissa omalla nimellään, koska eihän niitä juttuja yleisellä tasolla kukaan järkevä ihminen usko, jos ei valmiutta niitä kirjoittaa omalla nimellään. Ja jos natsit nousisivat jotenkin ihmeessä valtaan Suomessa, niin eiköhän peli ole jo menetetty silloin vaikka ei kirjoittaisi internetiin yhtään mitään.

Anonyymiteetille on kyllä syynsä, koska se saa monesti asian paremmin esille kuin henkilön asian takana ja siksi olen ehdottomasti anonyymin nettiviestinnän kannalla. Kirjoitinkin jo tänään seuraavaa tuolla toisilla foorumeilla, että: Ei internetissä esiinny oikeasti kuin tietämättömät, hulluimmat ja eniten itseensä uskovat ihmiset omalla nimellään.

Hermiitti

Lehtien pääkirjoitusten alle on myös tultava kirjoittajien nimet!

Huvittavimpia esimerkkejä ovat nimettömät pääkirjoitukset joissa vellipöksyammattikirjoittajat vaativat nettikeskusteluihin kirjoittajien oikeat nimet.

Paljon parjattu Venäjä on ongelma tällä uudelle lainsäädännölle. Venäjä ei pyri karsimaan kansalaisten ilmaisuvapautta. "Vapaa Venäjä - sensuroitu Suomi"

Suruton suruton

Lukikohan N33- lainkaan keskustelua ennen kuin kommentoi? o.-
Miksi fiksusti käyttäytyvää enemmmistöä pitäisi rankaista muutaman aasinperän trollailuista?

Lento

Juu jaa naapurissa Ruotsissa anonyymi Flashback.org -keskustelupalsta sai lehtimiesten kunniamaininnan toiminnastaan. Toista se on täällä Suomessa, jossa virkanaisten virheistä ei saisi julkisesti puhua.

Suruton suruton

...täällä sen, jolle on annettu valtaa, pitäisi saada pitää päänsä - riippumatta seurauksista ja siitä, tietääkö henkilö mistä on puhumassa ja vaivautuuko tekemään minkäänlaista selvitystä tilanteen kokonaiskuvasta.

Poliitikon tai byrokraatin tehtävä olisi oikeasti kerätä kasaan ne ihmiset, jotka tietävät asiasta x riittävästi tehdäkseen perustellun kannanoton ja huolehtia sitten siitä, että tämä perusteltu kannanotto pääsee päätökseksi asti. Vaan ei. Pitää kerätä irtopisteitä tai vain reagoida kokonaisuudesta ja muiden ihmisten hyvinvoinnista piittaamatta. Tällainen toiminta uhkaa kaikkia sen piiriin joutuvia ihmisiä - myös niitä, joiden asiaa muka ollaan ajamassa.

Lento

"Saako keskusteluryhmistä poistaa mahdollisuuden anonyymiuteen?"
Ei todellakaan. On hullua edes väittää että anonymiteetin kieltämisellä näitä "ongelmia" pystyttäisiin vähentämään.

"Internetin aggressiivisemmaksi muuttunutta keskustelukulttuuria..."
Kerrotteko missä tälläinen internet on? Seuraan päivittäin keskustelua blogeissa, foorumeilla ja eri sivustoilla ja en näe mitään niin isoa ongelmaa että tälläiseen pitäisi ryhtyä.

"Viljanen pelkää, että verkkokeskustelun aggressiivisuus kaventaa yhteiskunnallista keskustelua"
Ja anonymiteetin kieltäminenkö sitä ei vielä pahemmin tekisi?

Herätys ihmiset tällä anonymiteetin kieltämisellä ei ole mitään muuta tarkoitusta kuin sensuroida "väärät" poliittiset näkökulmat netistä.

Haluammeko todella mennä samanlaiseen sensuuriin kuin Kiinassa on???

1984

En suhtaudu kovinkaan agressiivisesti kehenkään tai mihinkään, mutten silti voi tai edes halua keskustella tietyistä asioista omalla nimelläni.
Termiä vihapuhe lyömäaseena milloin minkäkin asian pönkittämiseen. Sananvapaus on mielestäni kaikkein tärkein asia. Tärkeämpi kuin yksittäisen ihmisen loukkaamattomuus. Jos henkilö x on sitä mieltä, että vihaa tiettyä etnistä ryhmää tai seksuaalista vähemmistöä ja niin edelleen, hänen on saatava sanoa se.
Tämän holhoamismentaliteetin takia harkitsen vakavasti Suomesta pois muuttoa

nimimerkki

Sananvapaus ei merkitse älynvapautta.
Se, että mitä tahansa saa sanoa, ei tarkoita, että mitä tahansa kannattaa sanoa. Eettinen kasvatus valmentaa tähän asenteeseen, mediakasvatus taas opettaa, että tämä pätee myös eri medioissa. Tämä kasvatus on osa yhteiskunnan toimintaa, rakennetta ja asenteita. Asenteiden ja rakenteiden on oltava terveitä, muuten tämä kasvatus - vaikka sitä kuinka koetettaisiin pintapuolisesti harjoittaa - ei mene perille. Jos kasvatusta koetetaan korvata kielloilla, rakenteet, joissa ihmiset elävät ja jotka puolestaan toteutuvat ihmisten kautta, sairastuvat entistä pahemmin. Minkä seurauksena myös ihmiset sairastuvat (tai "sairastuvat") entistä pahemmin.

Lento

Toisen maailmansodan jälkeen ihmeteltiin miksei natseille tehty mitään, vaan päästettiin ne valtaan tunnetuin seurauksin. Tässä on nyt kyseessä vastaavan esiaste, rajoitetaan sananvapautta että päästään hääräämään kyseinalaisia päätöksiä kenenkään niistä tietämättä.
Tälle pitää sanoa jyrkkä EI, aivan kuin natseillekin olisi pitänyt sanoa. Jos tästä tulee laki, olemme taas askeleen lähempänä totalitaristista unelmamaata tyyliin Pohjois-Korea tai Neuvostoliitto (joka on luultavasti Viljasen märkä päiväuni).

POV

Natsien valtaanpääsy oli ymmärtääkseni seurausta ensimmäisestä maailmansodasta seuranneista nöyryytyksistä ja heikosta taloudellisesta tilanteesta. Eli kansalaisten heikoista oloista ja mentaliteetista, joka sai kokemaan omat vaikutusmahdollisuudet vähäisiksi.

En usko, että tarvitaan niinkään jyrkkää eitä kuin yleistä kuulluksi tulemisen kokemusta.

Ongelmana on tietenkin se, että ihmiset eivät koe velvollisuudekseen ottaa asioista selvää, mutta kuitenkin olettavat ja vaativat, että kuulluksi on tultava ja että tahtoa noudatetaan. Kasvatuksemme vaatinee siis lisää tervettä itsearviointia, itsenäistä ajattelua ja yhteisten asioiden hoitamisen kunnioittamista...

Lento

Kukahan oli tuo Viljasen mainitsema amerikkalainen murhamies, 14-vuotias nuorukainen, joka pidätettiin ennen suunnittelemaansa hyökkäystä:

Jokelan koulun veritekojen jälkeen itsensä ampunut Pekka-Eric Auvinen piti yhteyttä internetissä pennsylvanialaiseen poikaan, joka suunnitteli omaa kouluhyökkäystään, uutistoimisto Associated Press kertoo. Asiasta ilmoitti suunnitelmansa myöntäneen Dillon Cosseyn asianajaja. Hänen mukaansa 14-vuotias Cossey kauhistui kuullessaan, että Auvinen oli toteuttanut surma-aikeensa Jokelan koulussa. Poika ei ollut uskonut Auvisen kykenevän sellaiseen veritekoon.

Asianajajan mukaan kaksikko kohtasi videopalvelu YouTuben kautta, ja keskustelut liittyivät muun muassa surullisen kuuluisiin Columbinen koulusurmiin vuonna 1999. Cossey ja Auvinen puhuivat myös videopeleistä ja jakoivat keskenään videoita. Dillon Cossey pidätettiin viime kuussa epäiltynä kouluiskun suunnittelusta ja hänen kotoaan löytyi useita aseita.

Missä mennään

Miten ritvaviljaset voivat todentaa, että Nakke Nakuttajan nimellä kirjoittava on Nakke Nakuttaja? Jopa ip-osoite voi antaa virheellisen tiedon kirjoittajan todellisesta henkilöstä. DDR:ssä ja Pohjois-Koreassa tietenkin löytyy keinot kertoa, kuka kirjoitti minkin kirjaimen kylän yhteisellä tietämiskoneessa olevalla innnttteerrnetillä. Näistä maista löytyvät ritvavilkaisten keinot hiljentää harmilliset kanssaihmiset. Kansan miliisi ampuu pakenevat väärinajattelijat kiväärin liipasimeen integroidun pikaoikeuden päätöksellä-kuten Berliinin muurilla tapahtui sadoille aikanaan nimimerkin takana -anonyymisti-systeemiä halveksuviville. ritvaviljasten DEMLA-järjestö ponnistaa ddr-arvomaailmasta ja käyttää samoja keinoja ihmisten hiljentämiseksi. 1970-luvulla ritvaviljasilla oli ladamiehet ja tänäänkin heillä on omat verikoiransa.

niinno

tämmöinen uusi sääntö olisi todellakin aivan turha......helve**i ihmisillä on oikeus ilmaista mielipiteitään jne anonyymisti vaikka olisikin agressiivista jne niin mitä hi**oo sitten!!!! tommosen ihmisen tarvis tyhmii lakeja säädellä stna

just joo..........

Anonyymius ei ole ongelma kuin harvinaisten erikoistapausten kohdalla. Kieltämällä anonyymius siitä vain luodaan ongelma, koska niin moni tarvitse anonyymiutta muutenkin kuin pelkän angstinsa maailmalle purkamiseksi. Tekemällä pienestä vähemmistöstä rikollisia tehdään suuremmasta tavallisesta kansasta rikollisia siinä samalla. Koska tarve anonyymille keskustelulle ei muutu miksikään muodostuu ainoastaan uusia kanavia, kun internet reitittää liikenteensä rajoitusten ohitse. Valvonta jää entistä enemmän jälkeen siitä, missä nuo keskustelut käydään. Nykyään sentään suurin osa keskustelusta pysyy semi-julkisena, eli jäljitettävyys asianomaisiin säilyy kyllä. Erikoistapaukset pysyvät anonyymeina nyt ja vastaisuudessakin. Eli siihen tuollaisilla kielloilla ei voida edes vaikuttaa.

anosyyni

Monella sivustolla, esim. Iltalehti, keskustellaan jo Facebook-tunnuksilla, joten en näe mitään ongelmaa tässä. Samanlaista trollausta se on näköjään omillakin nimillä.

JL

SPUDRO SPÖDRÖ SPRÖLÖLÖ :=============DDDDD
postaan kahdentoista VPN:n takaa ja kukkiksia itkettää naminami

█████████████████████
█████░░░░░░░░░░░█████
███░░░░░░░░░░░░░░░███
██░░░░░░░░░░░░░░░░░██
██░░▓▓░░░░░░░░░▓▓░░██
██░░▓▓▓▓░░░░░▓▓▓▓░░██
██░░░░░░░░▓░░░░░░░░██
███░░░░░░▓▓▓░░░░░░███
█████░░░░░░░░░░░█████
█████░░▓▓▓▓▓▓▓░░█████
█████░░▓▓▓▓▓▓▓░░█████
██████░░░░░░░░░██████
███████░░░░░░░███████

Anonyymi

Sivut