Piilota X Palauta

Kannattaa olla rikas ulkomaalainen

29 Kommentoi

Alhaisella tuloverolla selviää Suomessa, jos on ulkomaalainen, ansaitsee suurta palkkaa ja tulee töihin Nokialle. Suomessa asuu useita tuhansia ulkomaalaisia, jotka maksavat suurista tuloistaan saman veron kuin keskituloinen tai jopa vähemmän ansaitseva. Lähdeverotuksen piiriin kuulu mm. Nokian toimitusjohtaja Stephen Elop, joka maksaa miljoonatuloistaan vain 35 prosentin lähdeveron. Vastaavista tuloista suomalainen toimitusjohtaja maksaa 50 prosentin palkkaveron. Suomalaisten verotiedot ovat julkisia, mutta verohallitus salaa Elopin tulotiedot. Yhdenvertaisuus verotietojen läpinäkyvyydessä ei toteudu, vaikka hallitusohjelman keskeisenä tavoitteena on oikeudenmukaisuuden ja tasa-arvon lisääminen.

Verohallitus voi myöntää tuloverotuksessa erivapauden ulkomaalaiselle asiantuntijalle. Ennen Suomeen muuttoa hänen on täytynyt asua vähintään viisi vuotta ulkomailla ja hän ei saa olla Suomen kansalainen.

Asiantuntijan palkannut yritys neuvottelee veroeduista verottajan kanssa ja sopii lähdeverotuksen toteuttamisesta. Lähdevero on tasavero, 35 prosenttia tuloista.

Lähdeveron piiriin kuuluvat voivat ansaita kuinka paljon tahansa eikä heidän veronsa nouse progressiivisesti kuten tavallisilla palkansaajilla. Lähdeveron käyttöä perustellaan sillä, että muutoin ulkomaalaiset asiantuntijat eivät tulisi Suomeen. Samalla myönnetään, että palkkaverotus on Suomessa liian korkea verrattuna muihin maihin.

Suomessa asiantuntijoiden tulovero nousee 46 prosenttiin jo 200.000 euron vuositulojen kohdalla. Elopin ja muiden huippujohtajien tulot ovat useita miljoonia euroja ja heidän veronsa ei koskaan ylitä 35 prosenttia.

Muuta ulkomaille ja tule takaisin

Suomalaisten asiantuntijoiden kannattaisi muuttaa ulkomaille ja ottaa toisen maan kansalaisuus. Viiden vuoden kuluttua he voivat tulla takaisin ja päästä matalan verotuksen piiriin, kunhan pitävät toisen maan kansalaisuuden.

Verotuksen optimointi, oman ammattitaidon hyödyntäminen ja omassa maassa asuminen edellyttävät toimenpiteitä, jotka ovat laillista veronkiertoa.

Lähdevero auttaa Nokiaa

Lähdeveron piiriin kuuluu eri arvioiden mukaan pari tuhatta ulkomaalaista, jotka ovat amerikkalaisia, saksalaisia, intialaisia ja korealaisia. Suurin osa heistä työskentelee Nokian palveluksessa. Myös muu elektroniikkateollisuus ja suunnittelutoimistot ovat palkanneet ulkomaisia asiantuntijoita.

29 kommenttia Kommentoi

Kommentit

3.11.2011 12:37

35% miljoonasta on 350 tuhatta, 46% 200 tuhannesta on 92 tuhatta...

Prosentit ja eurot ovat eri asia..

Aina tulee itkua kun palkkoja korotetaan prosenteina: "prosenteilla kun ei voi maksaa kaupassa". Valtiolle prosenttikorotukset kuitenkin ovat hyvä tulonlähde verovaikutuksen kautta 2 % miljoonan palkkaan esim tuolla 46 veroprosentilla tekee noin 9000 euroa valtiolle lisätuloa veroina, 2% prosenttia 30 tuhannen vuosipalkkaan 20% veroilla tuo valtion kassaan vain 120 euroa lisää.

Isommasta palkasta maksetaan aina enemmän veroa.

15.11.2011 06:22

Näin on, mutta kun ottavat pienimmästä työttömän korvauksestakin 20% tai enemmänkin, niin menee jo ihmisoikeusrikoksen puolelle, ellei ole riittävä hyvinvointiin, kun käteen jää alle köyhyysrajan ja vielä murto-osa siitä.

15.11.2011 11:00

Joopa ja joo... verot valtion - ja rikkaiden - maksettaviksi... ja mitähän mahtaa olla se "riittävä hyvinvointi"... lienee kunnallinen päivähoitopaikka työttömien lapsille, 100%:n asumistuki ja tietysti ilmainen vaate- ja ruokahuolto :-(

15.11.2011 17:58

Kun saisi edes köyhyyrajan tulon, mikä on nyt noin 2200€/kk:ssa. Lasketaan 60% mediaanitulosta. Sitä harva työssä käyväkään saa, joten ei ihme, jos on pahoinvointia ja sairaudet syrjäyttää ja tulee budjettiin alijäämää. Päivähoito on tarpeellinen, jotta yksinäinen työttömän lapsikin oppii sosiaalisuutta.Meikäläinen piti vain puolipäivää tarhassa ja hyväksi oli. Omaan asuntoon ei ole tukia tarvinut ja tarvittaessa on apua saanut leipäjonosta, mistä olen kovin kiitollinen, kun myös raittiina ja säästeliäänä ei ole niin suurta vaaraa menettää asuntoa. Terveys on kärsinyt, kun vähänkin on pelottanut, että asunto menetettäisiin.

15.11.2011 19:40

Ihan täyttä roskaa... taas kerran!!!
=
Euroopan komission käyttämä köyhyysraja on 60 prosenttia mediaanitulosta eli ihmistä pidetään köyhänä, jos hänen nettotulonsa ovat alle 60 prosenttia keskimmäisen tulonsaajan nettotuloista. Nettomediaanitulo on tällä hetkellä (vuonna 2009) Suomessa 1800 euroa kuukaudessa, joten köyhyysrajana voidaan pitää 1080 euron nettotuloja.

15.11.2011 21:58

Pari vuotta sitten oli 3000€/kk- summa Urpilaisen mielestä jo mediaanitulo. Siitä laskettuna köyhyysraja oli bruttona 1800€/kk. Juuri noin vähentämällä todellista rajaa tehdään kriisejä ja lama yhä jatkuu vain. Terveydenhuolto on kehitysmaan Mongolian tasoa meillä.

15.11.2011 22:28

Suomessa terveyden- ja sairaanhoito ovat huippuluokkaa. Se, että terveyskeskusta ei ole jokaisen talon kivijalassa ei tarkoita mitään muuta kuin että pullamössösukupolvi kuvittelee saavansa kaiken... ja ilmaiseksi.

16.11.2011 10:01

Luetko suuret ikäluokat pullamössösukupolveen? Sitä tuli syöneeksi kovin vähän, vasta 1960-luvulla, mistä osan asuin Australiassa, eikä ollut varaa ostaa suurperheelle ainakaan paljon juuri mitään herkkuja edes kioskista. Mielummin otin selkäänkin, kuin luovuin viikkorahasta ja töitä tein lapsena jo. Vähintä olisi saada erikoishintaan kunnon lääkäripalvelutkin, kun "pilkkahintaan" olen palvellut hyvin jokaista, jotta olisin saanut siitä vakituisen työn ammattitaitoisena. Kivijalassa ei koskaan ole ollut tarvetta millekään. Mongolian terveydenhoidon tasosta oli kirjoitus HS:ssa ehkä vuosi sitten, joten en itse ole sitä mieltä ainakaan yksityisestä.

16.11.2011 15:35

"Luetko suuret ikäluokat pullamössösukupolveen?"

En... en tietenkään.

3.11.2011 20:33

No kun itse ei hallita asioita niintarvitaan asiantuntijoita ja voin vakuttaa että ovat yleensä hyväksi Suomelle.Tuskin tulisivat tänne kylmään katelliseen maahan ilman porkkanaa joka on normaali vero ,Suomalaisethan maksaa yliveroja että politiikkot ja virkamiehet voisivat hyvin.

14.11.2011 16:38

"Lähdeveron käyttöä perustellaan sillä, että muutoin ulkomaalaiset asiantuntijat eivät tulisi Suomeen."

Eiköhän niitä ulkomaalaisia asiantuntijoita kiinnosta ennemminkin se, miten paljon palkasta jää verojen ym. jälkeen käteen. Jos Elop haluaa tililleen miljoona euroa kuussa ja veroprosentti on 35, bruttopalkaksi riittää vähän yli 1,5 miljoonaa. Jos taas veroprosentti olisi 50, bruttopalkan pitäisi olla jo 2 miljoonaa (jos nyt esimerkin yksinkertaistamiseksi unohdetaan muut palkasta vähennettävät kulut).

Kyse ei siis ole siitä, etteikö ulkomaisia asiantuntijoita saisi tulemaan Suomeen ilman lähdeveron käyttöä. Nokia vaan joutuisi maksamaan heille enemmän palkkaa, jos heihin sovellettaisiin samaa verotuskäytäntöä kuin suomalaisiin.

14.11.2011 19:34

"Kyse ei siis ole siitä, etteikö ulkomaisia asiantuntijoita saisi tulemaan Suomeen ilman lähdeveron käyttöä. Nokia vaan joutuisi maksamaan heille enemmän palkkaa, jos heihin sovellettaisiin samaa verotuskäytäntöä kuin suomalaisiin."
Jos Suomessa tarvitaan asiantuntijaa alalla, jossa tavallisesti halutaan nettopalkkaa 10 000 €/kk, niin esim. Nokian kannattaa valita ulkomaalainen asiantuntija, koska silloin Nokian tarvitsee maksaa vähemmän bruttopalkkaa.

14.11.2011 21:43

Suomi on siinä mielessä p*ska maa että täällä verotetaan pieni- ja keskituloiset suomalaiset kuoliaaksi. Onko mikään ihme että täällä on paljon alkoholismia ja itsemurhia? Jonkun pitäisi laittaa valtion virastoissa olevat virkamiehet kuriin ja rikosoikeudelliseen vastuuseen teoistaan. Esimerkiksi Verohallinto on lähes rikollisjärjestöihin verrattavissa oleva mätäpaise jossa vain keksitään lisää keinoja viedä rehellisten työtätekevien ihmisten rahat.

15.11.2011 11:04

...ja "rehelliset työtätekevät" vaativat kyläkoulua jokaiseen kyläpahaseen, terveyskeskusta jokaiseen kaupunginosaan, ilmaista kunnallista liikennettä, kirjastoja, uima- ja jäähalleja, kaupunginorkesteria sun muuta elämiseen ehdottoman tarpeellista - ja ilmaistahan kaiken tuon kustantaminen on... etenkin niille joiden verokertymä on muutaman tonnin vuodessa.

15.11.2011 13:37

Minulla menee vuosittain palkasta lähes 10 tuhatta euroa pelkästään veroihin, joten mistään muutamista tonneista ei ole kyse. Jos verotus olisi Suomessa kohtuullista, voisin käyttää esimerkiksi yksityisiäkin lääkäripalveluita, mutta kun verorahat menevät pelkästään virkamiesten suojatyöpaikkojen ylläpitoon, ei semmoista tarvitse sietää.

15.11.2011 14:50

O.K... tuo tarkoittanee n. €30.000 vuosittaisia tuloja. Tietysti ns. "virkamiehet" - tai ainakin osa heistä - voidaan kyllä tuupata kilometritehtaalle. Se tarkoittaa sitten päiväkotien, koulujen, koulukyytien, terveyskeskusten ja kunnan muidenkin palvelujen rankkaa alasajoa... mutta onhan sitten enemmän rahaa millä mällätä.

15.11.2011 09:58

Verotus Suomessa johtuu suurimalta siitä että kun kaikken pitää olla ilmaista jossa se kääntöpuoli on korkea verotus.No se on ainakin todistettu että hyvinvointimalli Suomi on yhtä kestävä kun kommunismi koska Suomi velkaantuu huippuvauhtia kun i edes nämäkään ryöstöverot riitä mallin ylläpitoon.Työnteko kunniaan ja sossumenot kuriin.

15.11.2011 14:31

Kuka estäisi näiden tärkeinden tietojen vuotamisen vaikka monikansallisille sijoitusyhtiöille jne. Mihin kaikkeen tarkoitukseen niitä sitten voidaankin käyttää?
Täällä lisää aiheesta: http://suomenkuvalehti.fi/blogit/eri-mielta/potilastiedoilla-vaarat-haltijat

15.11.2011 20:09

Nimim. Tarkkailija: "Nettomediaanitulo on tällä hetkellä (vuonna 2009) Suomessa 1800 euroa kuukaudessa, joten köyhyysrajana voidaan pitää 1080 euron nettotuloja."

Näihin tulorajoihin menivillä tuloilla kaikki "fyrkka" menee pääosin yleensä kulutukseen (ei sijoituksiin ja pankkitileille tai huomattavien suurien asuntolainojen lyhentämiseen), joten nämä maksavat tavallaan myöskin suhteellisesti enemmän tuloistaan kulutusveroja, kuin suurituloisemmat.

15.11.2011 20:44

Tottahan tuo... juuri noin tapahtuu.

16.11.2011 08:33

"joten nämä maksavat tavallaan myöskin suhteellisesti enemmän tuloistaan kulutusveroja, kuin suurituloisemmat." niin mutta vain suhteellisesti. Suurituloiset kuluttavat enemmän ja maksavat myös kulutusveroja pienituloisia enemmän. Miten tähän voisi vaikuttaa, sitä en osaa sanoa. Kulutusveroja on aika hankala porrastaa tulojen mukaisesti.

16.11.2011 08:58

Porrastamiseen ei kannata ryhtyä, sitä ei kannata edes suunnitella :-) Välttämättömyys- ja perustarpeiden alv on kuitenkin - tai olisi kuitenkin - hyvä pitää kohtuullisena.

16.11.2011 10:51

Nimim. Kuluttaja: "joten nämä maksavat tavallaan myöskin suhteellisesti enemmän tuloistaan kulutusveroja, kuin suurituloisemmat." niin mutta vain suhteellisesti. Suurituloiset kuluttavat enemmän ja maksavat myös kulutusveroja pienituloisia enemmän."

Tuskin nämä nyt syövät paljoakaan pienituloisia enempää tai kuluttavat energiaa asuntonsa lämmittämiseen ja sähköön, paitsi tietysti viimemainitun suhteen mahdollisen isomman asunnon osuudelta.

Nimim. Marko: "Suomi on siinä mielessä p*ska maa että täällä verotetaan pieni- ja keskituloiset suomalaiset kuoliaaksi."

Suurituloisten tuloverojen ja esim. pääomatulojen ja lähdeverojen korottamista eliitin "viisaat" vastustavat usein siitä syystä, että se lisäisi verotuloja suhteellisesti ottaen vain vähäisesti, joten pieni ja keskituloiset saavat pääosin hoitaa sen verorahojen hankkimisen. Ilmeisesti ilman näitä Suomen valtio ja sen kunnat olisivat mennyt jo aika päiviä sitten konkurssiin.

Yksi erikoisuus on myöskin se, että ne jotka saavat palkkansa pääomatuloina eivät maksa lainkaan kunnallisveroa. Käyttävät silti kuntien rakentamia ja ylläpitämiä ajoväyliä, sairaaloita, vapaa-ajan palveluja jne.

17.11.2011 22:26

"Yksi erikoisuus on myöskin se, että ne jotka saavat palkkansa pääomatuloina eivät maksa lainkaan kunnallisveroa. Käyttävät silti kuntien rakentamia ja ylläpitämiä ajoväyliä, sairaaloita, vapaa-ajan palveluja jne."

On kuitenkin melko selvää että valtiolle maksettuja veroja tulee takaisin kunnille mm. valtionosuuksien muodossa. Reilumpaahan se olisikin jos suurempi osuus maksetuista veroista jo lähtökohtaisestikin päätyisi omaan asuinkuntaan, eikä esim. toiselle puolen maata.

16.11.2011 15:49

"Tuskin nämä nyt syövät paljoakaan pienituloisia enempää tai kuluttavat energiaa asuntonsa lämmittämiseen ja sähköön, paitsi tietysti viimemainitun suhteen mahdollisen isomman asunnon osuudelta."

Kyllä ne vain kuluttavat enemmän, kalliimmat vaatteet, ruokaan menee enemmän rahaa, auton hankintahinta on kovempi ja iso asunto täytyy lämmittää. Eli toiston uhallakin, varakkaat maksavat absoluttisesti selvästi enemmän kulutusveroja kuin pientuloiset. Tähän on aika vaikea vaikuttaa.

Tosin tuntuu, että tällä palstalla varakkaita pitääkin verottaa selvästi enemmän kuin muita - joka sellaisenaan pitää paikkansa. Tämän lisäksi moni on lisäämässä entisestään verokuormaa. Samoin minäkin tekisin, mutta vain niitä jotka ovat oikeasti varakkaita keskituloisiin nähden - eli tienaavat palkkatuloja vähintään 75.000€/vuodessa. Nykyiset verot ovat aivan riittäviä muille - heikoimmin tienaavien osalta vähentäisin vähäistä tuloverotusta entisestään. Pääomatulot pitäisi porrastaa - vaikeuttaisi verokikkailua.

Tämä tästä ja loput jouluna...

16.11.2011 19:26

Nimim. Kuluttaja: "Kyllä ne vain kuluttavat enemmän, kalliimmat vaatteet, ruokaan menee enemmän rahaa, auton hankintahinta on kovempi ja iso asunto täytyy lämmittää. Eli toiston uhallakin, varakkaat maksavat absoluttisesti selvästi enemmän kulutusveroja kuin pientuloiset. Tähän on aika vaikea vaikuttaa"

Suomen kaltaisissa yhteiskunnissa on kuitenkin ainakin tähän asti pyritty siihen, että veroja maksetaan suhteellisesti kantokyvyn mukaan. Eli kun pienituloisilta menee lähes kaikki "fyrkka" kulutukseen, maksavat he kulutus- ja tuloverot yhteen laskien suhteellisesti enemmän veroa käytettävissä olevista tuloistaan kuin suurituloiset.

17.11.2011 23:09

Jyri - olet sinä aika jankkaaja - eihän kukaan ole muuta väittänytkään. Varakkaat maksavat absoluuttisesti enemmän veroja ja varattomat suhteellisesti enemmän kulutusveroja - ei muita veroja.

Tähän verojakaumaan on aika vaikea vaikuttaa. Oikeasti vähän ansaitsevat maksavat tuloveroja hyvin vähän jo nyt. Kunnallisvero ja erilaiset kulutusverot kirpaisevat heitä eniten - mutta on aika vaikea keksiä miten tähän voisi vaikuttaa.

18.11.2011 17:01

Nimim. Kuluttaja: "Tähän verojakaumaan on aika vaikea vaikuttaa. Oikeasti vähän ansaitsevat maksavat tuloveroja hyvin vähän jo nyt. Kunnallisvero ja erilaiset kulutusverot kirpaisevat heitä eniten - mutta on aika vaikea keksiä miten tähän voisi vaikuttaa."

Ehkä niinkin, mutta jos tahtoa löytyisi tarpeeksi, niin verottoman tulon alarajaa voisi nostaa, pieni- ja keskituloisten tuloveroa keventää, kunnallisveron tehdä progressiiviseksi, periä sitä myös palkkansa pääomatuloina saavilta, samoin tehdä pääomatulojen verotuksen progressiiviseksi ja liittää ne muihin tuloihin veroprosentin määrittelemisessä, ja myöskin alentaa ruuan arvonlisäveron monien muiden Euroopan maiden kaltaiselle alemmalle tasolle jne.

Elintarvikkeiden arvoblisäprosentti eri euroopan maissa: http://fi.wikipedia.org/wiki/Arvonlis%C3%A4vero

18.11.2011 17:07

Jatkoksi edelliseen kommenttiin, niin linkistä löytyy eri Euroopan maiden arvonlisäveron prosenttimäärä elintarvikkeille. Ovat useimmissa EU-maissa alemmalla tasolla kuin Suomessa:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Arvonlis%C3%A4vero

Osallistu keskusteluun

Tämän kentän sisältö pidetään yksityisenä eikä sitä näytetä julkisesti.
  • Kirjoita rakentavasti, asiallisesti ja keskustelua edistävästi.
  • Älä esitä sukupuoleen, ikään, syntyperään, kieleen, uskontoon, vammaisuuteen tai henkilökohtaisiin ominaisuuksiin kohdistettuja asiattomuuksia.
  • Älä levitä huhuja tai valheita.
  • Käytä asiallista ja hyvää kieltä, älä kiroile.
  • Älä yllytä rikokseen tai väkivaltaan.
  • Älä laita viestiisi linkkejä laittomaan tai epäasialliseen materiaaliin.
  • Älä mainosta.
  • Älä käytä ylipitkiä lainauksia. Jos lainaat jotain toista kirjoittajaa tai sivustoa, mainitse lähde.