Piilota X Palauta

Etnisten suhteiden neuvottelukunta: Nettikeskustelut vain oikeilla nimillä

Paikalliset 91 Kommentoi

Nimimerkkien kieltämisestä valmistellaan kannanottoa.

Internetin aggressiivisemmaksi muuttunutta keskustelukulttuuria halutaan hillitä kieltämällä nimimerkkien käyttö ainakin suurimmilla keskustelufoorumeilla.

Etnisten suhteiden neuvottelukuntaa vetävän kansliapäällikkö Ritva Viljasen mukaan oikeilla nimillä käytävä nettikeskustelu ehkäisisi tehokkaasti niin sanottujen vihapuheiden leviämistä.

Viljasen mukaan neuvottelukunta tulee jättämään asiasta kannanoton toukokuun alussa.

– Anonyymiys on ongelma. Verkkokeskusteluissa on nyt liikaa vihaa, aggressiivisuutta ja rasismia.

Puheenjohtajan mukaan ainakin suurimmilla keskustelufoorumeilla pitäisi käydä ajatustenvaihtoa omilla nimillä.

Neuvottelukunnan tamperelaisen varapuheenjohtajan Atanas Aleksovskin mukaan nykyinen anonyymi keskustelukulttuuri on ongelma etnisten ryhmien välisten suhteiden luomiselle.

– Sananvapautta ei saa rajoittaa, mutta vastuu omista sanomisista pitäisi muistaa. Leimaaminen, haukkuminen ja huhujen levittäminen ei ole sivistynyttä keskustelua.

Viljanen pelkää, että verkkokeskustelun aggressiivisuus kaventaa yhteiskunnallista keskustelua, kun osa ryhmistä ei enää viitsi tai uskalla lähteä siihen mukaan.

 

Yksinäiset sudet löytävät verkosta toisensa liian helposti ja saavat suhteettoman suuren näkyvyyden.”

– Tiedän, että moni perheellinen virkamies miettii jo tarkasti julkisuuteen astumista ja haastattelujen antamista, jos lopputuloksena on vihan ryöppy niskaan.

Viljasen mukaan internetin ja sen keskusteluryhmien mahdollistama uudenlainen suhteiden luonti on riski myös turvallisuudelle.

– Yksinäiset sudet löytävät verkosta toisensa liian helposti ja saavat suhteettoman suuren näkyvyyden. Uudenlainen yhteisöllisyys on suuri riski. Jokelalainen kouluampuja ei olisi päässyt keskustelemaan amerikkalaisen murhamiehen kanssa ilman internettiä.

Ritva Viljanen otti kantaa verkkokeskusteluihin ja vihapuheeseen maanantaina Tampereen seudun vihreiden naisten ja Tampereen vihreiden järjestämässä keskustelutilaisuudessa.

Etnisten suhteiden neuvottelukunta on valtioneuvoston asettama asiantuntijaelin, jonka tehtävä on edistää hyviä etnisiä suhteita ja yhdenvertaisuutta.

Saako keskusteluryhmistä poistaa mahdollisuuden anonyymiuteen? Ota kantaa!

91 kommenttia Kommentoi
Käyttäjän Petteri Mäkinen kuva
Petteri Mäkinen

Kommentit

20.3.2012 18:52

"oikeilla nimillä käytävä nettikeskustelu ehkäisisi tehokkaasti niin sanottujen vihapuheiden leviämistä"

Harhahuulo, keppihevonen, olkinukke jne.
Ne omia kuvitelmiaan, teorioitaan ja käytäntöjään toisille puoliväkisin tuputtavat tekevät sen riippumatta siitä onko käytössä nimimerkki, oma nimi vai joltain toiselta lainattu identiteetti.
Kuten Viljanen omakohtaisesti asian todistaa, hänhän haluaa ajaa vain yhtä asiaa: SENSUURIA kaikkea muuta kuin omaa kantaansa kohtaan - kantaa, joka on jäänyt roikkumaan jonnekin menneisyyteen ja ihannoimaan Kiinan nykyistä menoa?

"ainakin suurimmilla keskustelufoorumeilla"

Millä tämäkin mitattaisiin ja määrättäisiin? Käyttäjäluvun ylittäessä jotain pitäisi muuttaa nimmarit hokkuspokkus-vaan oikeiksi nimiksi? Arvannette että mikäli yritetään mitään pakottamista moisen suhteen, niin palstat siirtyvät ulkomaille ja nämä suomalaisten aivopierut merkitsevät tasan ei-mitään. Seuraava vaihehan on sitten tietysti yrittää SENSUROIDA väkisin, blokkaamalla osoitteita jne.
Sekö on sopivaa käytöstä mukamas avoimessa ja demokraattisessa tasavallassa?

"Leimaaminen, haukkuminen ja huhujen levittäminen ei ole sivistynyttä keskustelua."

Miksihän sitten itse Viljanen tekee niin?
Kaikki kolme termiä kun kuvaavat nimenomaan hänen vauhkoamistaan.
Koko keskustelutilaisuuskin oli yksi iso farssi..

" moni perheellinen virkamies miettii jo tarkasti julkisuuteen astumista ja haastattelujen antamista, jos lopputuloksena on vihan ryöppy niskaan."

Tarkoittaako Viljanen, että perheetön virkamies ei miettisi? Vai tarkoittaako hän, että perheettömiä virkamiehiä ei ole tai ei saisi olla olemassa, kuten viittaa näillä yksinäisten miesten demonisoimispuheillaan?

"Jokelalainen kouluampuja ei olisi päässyt keskustelemaan amerikkalaisen murhamiehen kanssa ilman internettiä."

Miten niin ei olisi? Keskustelukanavia oli ennen nettiäkin, samoin kirjeenvaihtoa. Mitä sitten vaikka pääsikin keskustelemaan? Olisiko maailma niin ihana ja turvallinen kehto kun koko internet estettäisiin kaikilta joita Viljanen ei hyväksy, häh?

Kertakaikkiaan typerää touhua ja sensuurin ihannointia - samalla teilaten KAIKKI muut vaihtoehdot elämälle kuin mitä johonkin näkyvälle pallille päässyt itse kannattaa ja haluaa pitää siitä kiinni, ettei vain asemansa horju kun joku toinen kannattaakin vapaampaa olemista ilman jonkun tantan määräilyjä.

Se, että on "yksinäisiä" miehiä on usein myös ihan oma valinta, ei kaikilla kiinnosta olla mukana vouhkaamassa turhanpäiväisistä asioista ja sosialisoida jonkun raakaa vakoilua tekevät sivuston alaisuudessa, vaan voi viettää aikansa järkevämminkin. Sehän on jokaisen oma valinta, ei Viljasenkaan elämäntapaan paljon kiinnostaisi kommentoida ellei hän itse toisi näin typerästi niitä tontille, estämään muiden rauhanomaista olemista.

20.3.2012 19:02

"Anonyymiys on ongelma."

Tämähän on tuttua jo monien instanssien päätöksien teossa, virkamiehet antavat päätökset ihmisten toimeentulosta ym. anonyyminä, valitusoikeuttakaan ei aina ole ja vaikka olisi, et koskaan saa tietää kuka tai mikä on päätöksen antanut.
Ihmisten välisten keskustelujen, mielipiteiden ja näkökantojen vaihtamisen kanssa tällä taas ei ole mitään tekemistä.
Moni, todella moni asia jäisi kuulematta ja selvittämättä jos keksittäisiin joku keino hallita kaikki suomalaisten keskustelut niin, että vain sillä henkkarinimellään saa esiintyä - tai muuten pitää vaieta ettei vaienneta.

Jos virkamies pelkää ns. paskamyrskyä päätöksistään, niin eikö paremminkin olisi aika miettiä tarkemmin että mitä oikeasti onkaan päättämässä ja voisiko sen tehdä toisin, niin että miellyttäisi kansaa/alamaisia joita se koskee, eikä vain itseään tai ehkä yläpuolella määräilevää tahoa?

Mikä muuten on tällainen "etnisten suhteiden neuvottelukunta" ja mikä ihmeen kansliapäällikkö RV kyseessä? Kenen etua tässä nyt ajetaan?

20.3.2012 19:11

On käsittämätöntä, että tuollainen henkilö, joka ei ollenkaan tiedä mitään sananvapaudesta, eikä mitenkään kunnioita sitä, voi olla virkamiehenä. Jos vastuullisella ministerillä olisi edes hieman selkärankaa hän erottaisi kyseisen virkamiehen.

Olisi valtaapitävien märkä uni, että keskustelut pitäisi käydä omalla nimellä. Tällöin epäsuosittuja mielipiteitä ei tuotaisi esiin. Internet-keskustelut ovat vielä siitä poikkeuksellisia, että ne muodostavat henkilörekisterin. Kun henkilötietolaki erityisesti kieltää poliittisten mielipiteiden rekisteröinnin, olisi perin outoa, jos joku toinen laki pakottaisi tähän samaan, jos aikoo käydä netissä poliittista keskustelua.

20.3.2012 19:15

Valko-Venäjällä eletään Viljasen ihanneyhteiskunnassa.

20.3.2012 19:28

Oman nimen käyttö voi lisätä rasismia. Nimimerkki ei kerro kirjoittajan ihonväristä, etnisestä taustasta, uskontokunnasta yms. Nimimerkki takaa tasapuolisen keskustelun kaikille. Nimimerkki on siis antirasismia.

20.3.2012 19:29

Mites laulu meni...

"Minä halusin tavata Ritvan
sillä tiesin sen minua vielä etsivän
eihän elämä paljoa antanut
sateenkaari päättyi nakkikioskille
ravintolapöytään oksentaville naurettiin...
...dam di di dam...
Minä lähden Pohjois-Koreaan
vaihdan farkut verkkarihousuun
kotiseudulle Pohjois-Koreaan
juon kaljaa auringon nousuun
..
..
Tyttöni Pohjois-Korean..."

20.3.2012 19:57

Keskustelupalstoille rekisteröidyt nimimerkit.Aina.Jos se vähän rauhottas kiihkoilijoiden puheita.On tuossa oikea pointtikin.Nettikeskustelut enää harvoin ovat asiallisia vaikka sen oman eriävänkin mielipiteen voisi esittää sekä terästi,että asiallisesti samaan aikaan.Ei tässä ole kyse sananvapaudesta vaan nettikeskustelijoiden sekopää-osaston vastuuttomuudesta ja keskustelutaidon puutteesta.

20.3.2012 20:00

"Nettikeskustelut enää harvoin ovat asiallisia"

Sinulla ei taida olla mitään aavistusta internetin laajuudesta. Joo, Suomi24, hs.fi, iltalehti.fi sun muut ovat aika usein lukukelvottomia kirjoitustaidottomien ja muita solvaavien kirjoittajien takia. Nuo ovat kuitenkin vain murto-osan murto-osa suomenkielisestäkin internetistä. Erilaisia foorumeja on vaikka kuinka paljon, aiheesta kuin aiheesta. "Nettikeskustelut ovat epäasiallisia" -huutelu on verrattavissa aina esille nousevaan "nykynuoriso on pilalla" -valitukseen: varmasti jotkut nettikeskustelut ja nykynuoret ovat kauheita tapauksia, mutta ne kummatkin ovat vain pisara valtemeressä.

20.3.2012 19:57

Olisihan se ihan hauskaa, jos isoilla keskustelufoorumeilla joutuisi puhumaan omalla nimellä. Silloin nimittäin kaikki se arveluttava kama siirtyisi piiloon, vaikeammin valvottavaksi, vaarallisempaan ympäristöön.

Ja miten Pekka-Eric Auvinen tähän juttuun liittyy? Ei hänen nimettömyys ollut millään tavalla ratkaiseva juttu minkään kannalta. Kouluampumiset ovat vain kätevä poliittinen keppihevonen. Mitä eroa sillä on, keskusteliko nettifoorumeilla Pekka-Eric Auvinen vai nimimerkki Sturmgeist89?

20.3.2012 20:12

Mielestäni sananvapautta kunnioittamattomat mielipiteet tulisi sensuroida.

20.3.2012 20:32

Miten niin ei ihmiset saa pidettyä yhteyttä ilman internettiä? muistaakseni posti ainakin toistaiseksi kuljettaa vielä kirjeitä, myös ulkomaille. Lisäksi suuremmissa määrin palvelimet joissa keskutelua käydään, siirretään ulkomaille kaiken maailman "päättäjien" aivopierujen takia. Siellä on halvempaa eikä suomen idioottimaiset kukkahattutädit pääse hirmusesti mesoamaan. Seuraava askel taitaakin olla ihmisten välisen kommunikaation täyskieltäminen sekä täydellinen sensuuri? Jos tahdot nähdä miten tämä toimii muuta pohjois-koreaan. Siellä noin typeriä ehdotuksia vielä pidetään jossain arvossa.

20.3.2012 20:32

Käyttäjätunnuksen rekisteröiminen voisi parantaa oman identiteetin sisäistämistä eri foorumeilla. Moderointi jälkikäteenkin varmaan auttaa, etenkin jos lukijoille antaa mahdollisuuden huomauttaa epäasiallisista viesteistä, jotka sitten voi mahdollisesti tulvivalla foorumilla käydä läpi ja moderoida, jos kaikkien viestien moderointiin ei ole resursseja. Sen sijaan oman nimen käyttö menee liioitelluksi, eikä toisaalta ole tasa-arvoista. Nimellä Ahmed keskustelu kulttuurieroista on lähtökohtaisesti epätasa-arvoisempaa kuin mitä se henkilön kielenkäyttötaitojen puolesta jo on. Toisaalta lainsäädännöstä keskustellessa Ben Zyskowicz on epätasa-arvoisessa asemassa Maija Virtasten kanssa. Mikäköhän mahtoi olla Juha Valjakkalan motiivina vaihtaa nimensä erottuvammaksi Nikita Fouganthineksi? Paransiko nimi miestä?

20.3.2012 20:32

Monikulttuuri-ideologia onkin näppärä työkalu jonka varjolla saadaan vietyä meidät kaikki askeleen lähemmäs totalitarismia. Kielletään sananvapaus seuraavaksi, ettei vain missään esiinny rasismia!

Rikas eliitti ei välitä pätkääkään afrikkalaisista, mutta on nyt kummallisen huolestunut heidän syrjinnästään. Ei voisi naurettavammaksi tämä Orwellilainen Uusi Maailmanjärjestys mennä.

20.3.2012 20:37

Onnea yritykselle; uuden foorumin perustaminen ulkomaiselle palvelimelle on 30min duuni max ja käyttäjäkuntaa saa informoitua osoitteenvaihdoksista helposti tavalla tai toisella.

Valtio ja sen virkamiehien tietämys Internetistä sekä sen toiminnasta ja tavoista ovat niin kaukana realiteetistä ettei tässä tiedä itkeäkö vaiko nauraa... Ja tietysti, kuten YKSI_MONISTA ylempänä pohdiskeli, en minäkään saanut tietää kuka Kelalla antoi kielteisen päätöksen etuuksista, joihin lain mukaan minulla olisi ollut oikeus.

Kansa saatava velvolliseksi jokaisesta purkautumisesta, kun taas hyvänä esimerkkinä puolustusministeri Wallin taas kusetti niin eduskuntaa kuin kansaakin suoralla naamalla, eikä minkäänlaista sanktiota.

20.3.2012 20:51

Viljasen aivopieruja taas. Henkilö joka väkisin tungettiin virkaansa. Nyt on kova ristiretki menossa että saa CV:n kuntoon ennen kuin saa kenkää hommastaan. P-koreasta taitaa olla ideansa hommannut. Kaiken maailman Viljaset ovat uhka demokratialle, sananvapaudelle, mielipiteen vapaudelle ja tämän maan itsenäisyydelle.

20.3.2012 21:16

Tämän takia vanhuksia ei pidä päästää Internettiin.

20.3.2012 21:26

Ritva Viljanen yrittää rajoittaa tavallisen ihmisen sananvapautta. Viljanen on itse poliitikko, joten hän on tottunut ottamaan asioihin kantaa omalla nimellään, ja siitä hänelle maksetaan palkkaa. Sama ei päde moniin tavallisiin palkkatyöläisiin, joiden ammatinharjoittamisen kannalta olisi vaarallista osallistua omalla nimellään keskusteluun aroista aiheista.

Viljanen unohtaa kannanotossaan sen, että poliisi jo nyt valvoo nettikeskusteluja ja että poliisi voi tarvittaessa usiemmiten selvittää kirjoittajan Internet-osoitteen ja henkilöllisyyden.

Kaiken kaikkiaan Ritva Viljanen yrittää edistää omaa monikulttuurisuuspyrkimystään rajoittamalla tavallisen suomalaisen kansalaisvapauksia. Ritva Viljanen asettuu samaan joukkoon monien tunnettujen diktaattorien kanssa.

20.3.2012 21:32

Mitä jos maailmassa on kaksi samannimistä henkilöä?

20.3.2012 21:39

Keskustelu internetissä kukoistaa yksinkertaisesti juuri sen takia että ollaan anonyymejä... jos se poistetaan keskustelunaiheet sekä ajatuksenvaihto yleensäkin tulevat samojen sosiaalisten normejen uhriksi kuin oikeassa elämässäkin, ihmiset eivät voi enää vapaasti ilmaista mielipiteitään vaan jäävät imagon ja itsesuojelun uhreiksi. "Anonyymiys on ongelma. Verkkokeskusteluissa on nyt liikaa vihaa, aggressiivisuutta ja rasismia." johtuu siitä että se on filtteröimätön ihmiskokemus. Tervetuloa maailmaan, suurin osa ihmisistä on patoutunutta vihaa täynnä olevia ääliöitä. Ei vain ole poliittisesti korrektia ilmaista näitä mielipiteitään julkisesti.

20.3.2012 21:46

Virkamies Viljanen on näemmä yksi hyvä syy lisää lopettaa verojen maksaminen. Näkeehän jo kuvastakin että "valehtelee niin että korvat punoittaa". Jos jollekin oli vielä epäselvää mitä tarkoitetaan "Kukkahattu -tädillä" niin tässäpä esimerkki sanan merkityksestä.
Varsinaiset asiaperustelut olikin jo pitkälti mainittu, pääpiirteinä teknologinen mahdottomuus ja yksityisyyteen kajoaminen. Koska varsinainen ongelma on ihmisten "kyvyttömyydessä asialliseen keskusteluun" eikö kannattaisi keskittyä sen ongelman ratkaisemiseen? Varmasti hyödyttäisi monella muullakin osa-alueella kuin internet -etiketissä, niin MaMuja kuin Sisujakin.
Allekirjoittaisin nimelläni, mutta tämä foorumi pyytää nimimerkkiä. Jääköön punaiseksi langaksi.

20.3.2012 22:52

Viljanen osoittaa lievää vakavampaa tietämättömyyttä internetistä. Tämä ei sinällään ole ongelma, ongelma on se että tämänkaltaisia tyyppejä voi toimia yhteiskunnallisesti merkittävissä asemissa, ilman minkäänlaista poliittista vastuuta.

Tosin mistä minä edes tiedän että Viljanen oikeasti on tätä mieltä? Ei hän ole minulle tullut todistamaan omaa henkilöllisyyttään missään vaiheessa. Mikäli Viljanen haluaa korjata tämän ongelman, tulkoon vaikka poikkeamaan joskus Tampereen sananvapausiltamissa henkilöllisyystodistuksen kanssa.

20.3.2012 22:58

Mitä ovat nämä "ainakin suurimmat keskustelufoorumit"?
Rikollisiin tekoihin johtava keskustelu nimimerkin takia on typerä uhkakuva. Yhtä hyvin joku voi käydä lyömässä naapuria kirveellä, kun huomaa tämän kirjoittaneen jotain sopimatonta - naapuri olisi ollut turvassa nimimerkkinsä takana.

Aivan uskomatonta sontaa!

20.3.2012 23:44

Viljasen lausunto on uskomaton, mutta toisaalta selventää, miksi totalitaarisuuteen taipuvainen ex-presidentti halusi valita hänet merkittävään sensuurivirkaan vastoin hallituksen tahtoa.

20.3.2012 23:45

Eli vain omalla nimellä voisi kommentoida? Ei se kenenkään mielipiteitä muuta. Se muuttaisi vain sen, ettei niitä uskaltaisi enää kertoa missään. Nyt ihan oikeesti alkaa menemään liian pitkälle tämä.

21.3.2012 00:06

Voi hyvän tähden. Tässähän te "keskustelijat" vahvistatte tämän tarpeen tavalla tai toisella sivilisoida nämä foorumit. Te kiroilette, herjaatte henkilöä ettekä pysy asiassa. Nyt näillä kanavilla ei ole sananvapautta, koska rohkeasti omana itsenään esiintyvä ei saa täällä tilaa. Tämä jää marginaalin samanhenkisen ääriliberaalin joukon kanavaksi tätä menoa. Jos heittää heti "pohjoiskoreakortin" muuttuu koko keskustelu toivottomaksi jatkaa. Siihen voi vastata vain fanittamalla niitä maita, joissa ei järjestystä ole ollenkaan. Onhan tämä osattu painetussakin mediassa saada haltuun. Sielläkin nimimerkki on uhrin ja vastaavan suoja. Täällä se on alkanut toimia rikollisuuden suojana nimeltä mainittuja uhreja vastaan!

21.3.2012 00:06

Voi hyvän tähden. Tässähän te "keskustelijat" vahvistatte tämän tarpeen tavalla tai toisella sivilisoida nämä foorumit. Te kiroilette, herjaatte henkilöä ettekä pysy asiassa. Nyt näillä kanavilla ei ole sananvapautta, koska rohkeasti omana itsenään esiintyvä ei saa täällä tilaa. Tämä jää marginaalin samanhenkisen ääriliberaalin joukon kanavaksi tätä menoa. Jos heittää heti "pohjoiskoreakortin" muuttuu koko keskustelu toivottomaksi jatkaa. Siihen voi vastata vain fanittamalla niitä maita, joissa ei järjestystä ole ollenkaan. Onhan tämä osattu painetussakin mediassa saada haltuun. Sielläkin nimimerkki on uhrin ja vastaavan suoja. Täällä se on alkanut toimia rikollisuuden suojana nimeltä mainittuja uhreja vastaan!

21.3.2012 00:11

luuletko että anonyymit ei keksisi keinoja pitää identiteettinsä salassa internetissä vaikka kuinka omia nimiä mukamas käytettäisiin.

21.3.2012 00:27

Hupaisaa, että tässä sitä sivilisoinnin tarvetta peräänkuuluttaa ihan nimimerkki Nimimerkki.

Onneksi asiaan on yksinkertainen ratkaisu. Tamperelainen alkaa vaatia kirjoittajilta tunnistautumista esim. nettipankin kautta. Jos se ei ala tehdä niin, voivat Viljanen, Nimimerkki ja kumppanit osoittaa vastustuksensa kieltäytymällä osallistumasta Tamperelaisen keskusteluihin.

21.3.2012 00:28

Jos nettikeskusteluissa on liikaa vihaa niin kenties syy siihen onkin ihan jossain muualla kuin nimimerkkien käyttämisessä?

21.3.2012 00:43

anonyymi = avoin

Avoin keskustelu on ongelma ko. suhdeihmisille.

Minkä me sille voimme että se on juuri heille ongelma.

Meille muille avoimuus on ok. sulkekaa netti jos ei luonnistu. ei täällä pakko ole keskustella.

21.3.2012 00:47

Nyt se onkin netin vika että maahanmuuttajilla on erilaiset tavat.. mm vanha kunnon "maassa maan tavalla" on jäänyt mamuilta kotiin. Nykyäänhän tämän kuuluu "maassa omalla tavalla".
Ja sitten se onkin meidän vika että tulee kähinöitä. Niinpä niin Ritu. Jos vaan palattaisiin 5%:n tavoitteiseen ja katsellaan samalla mitä muualla tapahtuu näissä merkeissä. Ei se Ruotsi niin kaukana ole.. vai eikö kieli suju ettet pysty seuraan tapahtumia?

Ritva Viljanen - Maahanmuuttajia 10% väestöstä 15 vuodessa.

Sisäasiainministeriön kansliapäällikkö Ritva Viljasen haastatelu Radio Suomen Taustapeilissä. Suomen 2,5% maahanmuuttajaväestöllä vaikeuksia sopeutua, kouluttautua ja työllistyä. Ministeriön tavoitteena monikulttuuristaa Suomi 15 vuodessa ja saada nostettua ulkomaalaistausteisten määrän 10%:iin.

http://www.youtube.com/watch?v=jLsvkero2xQ

21.3.2012 01:24

Minua on uhattu väkivallalla
Olen tyytyväinen että käytän nimmaria

21.3.2012 03:23

Anonymiteetissä ei sinänsä ole vikaa ja se mahdollistaakin vapaan ajatusten vaihdon, mutta olisi hyvä, että nimimerkit olisi sivustojen ylläpitäjien rekisterissä oikeine nimineen, jolloin epäilyttävissä tilanteissa syyllinen olisi helposti jäljitettävissä.

21.3.2012 08:47

"Minua on uhattu väkivallalla"

Jokaista perussuomalaista on myös uhattu ampua päähän ja vielä omalla nimellä ja julkisesti Facebookissa. Pitäisikö nyt kieltää oman nimen käyttökin? Mitä mieltä on Ritva?

21.3.2012 08:53

Omalla nimellä kirjoittaminen se vasta tuokin ongelmia. Ainoastaan mattivirtaset ovat sen jälkeen turvassa - tai sitten ne jotka keksivät rekisteröityä naapurin mattivirtasen nimellä. Pankkitunnuksiakaan ei voi käyttää kaikenkarvaisilla foorumeilla, en minä ainakaan suostuisi.

Huonoimmassa asemassa ovat ne, joilla on jo ulkoasultaan erikoinen, ei välttämättä ulkomainen nimi ja joilla ei ole ketään kaimaa tai pahimmassa tapauksessa yksi. Siinä sitten joutuisi alistumaan siihen, että ihan kaikki omat netissä julkaistut mielipiteet saa jpkainen hyvänpäivätuttu kartoitettua kotikoneellaan. Ei niissä sinänsä tarvitsisi olla mitään häpeällistä, mutta asettaahan se keskustelukumppanin kanssa epätasa-arvoiseen asemaan.

Tai sitten erikoisen nimisellä kuitenkin olisi se yksi kaima, jonka kirjoittelut kuitenkin jokainen puolituttu laittaisi omaan piikkiin. Ei hyvä.

21.3.2012 10:04

"Pankkitunnuksiakaan ei voi käyttää kaikenkarvaisilla foorumeilla, en minä ainakaan suostuisi. " Miksei voisi? Pankkien tarjoamat tunnistautumispalvelut ovat kenen tahansa käytettävissä, mutta se vaan maksaa. Ihan hyvin voisi olla kertaluontoinen tunnistautuminen tai jopa kirjautuminen pankkitunnuksilla netpostin tapaan, mutta raharaharaha. Tietoturvalla asian kansssa ei ole mitään tekemisstä

21.3.2012 09:20

Miten on Ritva Viljanen olenko minä Ritva Viljanen, kun kyseinen nimi lukee viestini alla?

Huom! Oikeus yms. juttujen takia disclaimer: En ole Ritva Viljanen vaan tämä on esimerkki miksi nimellä kirjoittaminen ei toimi.
Entä jos kirjoittaisin jotain törkeän rasistista jollekkin suurimmalle foorumeista ja laittaisin nimekseni vihamieheni nimen?

21.3.2012 09:32

"Where the people fear the government you have tyranny. Where the government fears the people you have liberty."

21.3.2012 11:16

Anonymiteetti takaa mahdollisuuden ilmaista itseään vailla pelkoa siitä, että joutuu vaikeuksiin mielipiteensä vuoksi. Mielipiteet kun ovat sallittuja (ainakin toistaiseksi) Suomessa. Monesti on ihmisille paljon helpompaa ilmaista mielipiteensä anonyymisti, ilman tätä mahdollisuutta mielipide jäisi ilmaisematta. On mielipiteitä, jotka tahdotaan sanoa julki, muttei oman asemansa, tai ihan itsensä suojelemiseksi haluta tehdä omalla nimellä.

Sitten vielä lisäksi; miten ihmeessä sinä Ritva kuvittelet vahtivasi Internetin kaikkia keskustelupalstoja? Hmm, pitäisikö palveluntarjoajien seurata käyttäjien jokaista liikettä, ja ottaa anonyymisti kirjoittelijat kiinni? (Missä yksityisyydensuoja+teknisesti mahdotonta) vai rupeaako valtio sulkemaan foorumeita, jotka eivät pakota omalla nimellään esiintymään (sensuuri, ihmisoikeudet?).

Ihan oikeasti, ennen kuin alatte tällaista sontaa esittämään niin tutustukaa vähän maailmaan missä eletään.

21.3.2012 11:34

Mikä muuten on tällainen "etnisten suhteiden neuvottelukunta" ja mikä ihmeen kansliapäällikkö RV kyseessä? Kenen etua tässä nyt ajetaan?

Tämä Ritva Viljanen on Halosen, valtioneuvoston esityksen vastaisesti, palkkiovirkaansa runnoma epäpätevä feministi, jolla ei ole mitään todellisia edellytyksiä tehtävänsä hoitamiseen. Halosen nimityksen jälkeen Viljanen on kulkenut katastrofista toiseen, mutta aate on tärkeintä. Kiitos Tarja, historiamme häpeä.

21.3.2012 11:46

Lisätäänpä vielä. Kai Ritva Viljanen myös ymmärtää kuinka hienoa ja ihanaa se tulee olemaan kaikille etnisille ryhmille kun vaikkapa jokaisen seksuaalinen suuntaumus selviää helposti kaikille maailman ihmisille googlen avulla, mikäli varomaton kansalainen erehtyy kerran elämässään asian jollakin foorumilla maailmassa.

Näiden kaikenmaailman ideologisten neuvottelukuntien jäsenten täydellinen epäpätevyys on suorastaan hirvittävää.

21.3.2012 11:58

Anonyymiys on arvokasta.

Otetaanpa esimerkki. Minun pitää hankkia elantoni siinä missä kenen tahansa muunkin, mutta jos omalla nimelläni julkisesti keskustelisin vaikkapa tekijänoikeus- ja patenttijärjestelmän viallisuudesta, voi olla että seuraavan kerran töitä hakiessani en mielipiteeni vuoksi pääse edes haastatteluun asti, vaikka mielipiteeni ei vaikutakaan työsuoritukseeni mitenkään. Sama voisi tapahtua kenelle tahansa, joka ilmaisee omalla nimellään käsityksiään vaikkapa politiikasta, seksuaalisuudesta tai uskonnosta. Muualla maailmassa väärän mielipiteen ilmaiseminen voi johtaa hengen menetykseen; en usko että ugandalaiset homot uskaltavat juurikaan keskustella netissä omalla nimellään.

Anonyymiys on arvokkaampaa kuin yksittäisen ihmisen oikeus olla tulematta sanallisesti loukatuksi.

21.3.2012 12:52

Anonyymius ei ole ongelma. Sen sijaan ongelmia ovat keskustelutilojen vastuuton moderointi ja se, että kunnianloukkaus- ja uhkaustilanteessa ei voida selvittää rikollisen henkilöllisyyttä. Moderointivastuuta voisi jakaa, jolloin saataisiin lisää resursseja käyttöön. Pitkällä aikajänteellä moderointivastuun jakamisperiaate voisi myös muokata verkkokeskustelukulttuuria vastuullisemmaksi. Semmoistakin tuli mieleen, että ehkä verkkolehtien keskustelu- ja kommenttipalstoilla voisi ottaa käyttöön julkaistaan poikkeuksellisesti nimimerkillä -käytännön?

21.3.2012 13:05

Toteutuessaan tämä ehdotus siirtäisi suomenkielisen keskustelun ulkomaalaisille palvelimille, Suomen lain ulottumattomiin. Se tarkoittaisi sitä, että ylilyöntien määrä kasvaisi samalla, kun viranomaisten mahdollisuudet puuttua niihin käytännössä häviäisivät. Vaikkapa kiinalaista keskustelusivun ylläpitäjää tuskin kiinnostaa pätkänkään vertaa Suomen lainsäädäntö tai usein kiinan kielen taidottomien suomalaispoliisien lähestymisyritykset.

21.3.2012 13:12

Nothing is more destructive of respect for the government and the law of the land than passing laws which cannot be enforced.
Albert Einstein,

Government, in the last analysis, is organized opinion. Where there is little or no public opinion, there is likely to be bad government, which sooner or later becomes autocratic government.
William Lyon Mackenzie King

...bills were passed, not only for national objects but for individual cases, and laws were most numerous when the commonwealth was most corrupt.
Tacitus

The more numerous the laws, the more corrupt the government.
Tacitus

21.3.2012 13:27

Joku juuri leuhki eräässä threadissa, kuinka oli googlannut työnhakijan poliittisen kannan ja jättänyt siksi antamatta tälle töitä.

Kannatti esiintyä omalla nimellä?

Eräs stalkkeri onnistui selvittämään nettiystävättäreni oikean nimen (itse en sitä tosiaankaan muista, vaikka sen ehkä selville saisinkin) ja asiasta koitui rutkasti hankaluuksia.

Kannattiko olla _missään_ internetissä omalla nimellä?
(Tosin olen itsekin siellä missä olen, mutta ei siitä sen enempää.)

Olen vuodesta 1994 käyttänyt internetin eri osamedioita eri nimimerkeillä. En ole milloinkaan trollannut, en tehnyt vahinkoa tai herjannut ketään. Nimimerkki on samanlainen asia kuin sanotaanko nyrkki: ei minkäänlainen ongelma, ellei sitä käytä lyömiseen. Ihmisten käsiä ei katkaista ranteista lyömisriskin takia, ajatusta pidettäisiin älyttömänä ja epäloogisena. Ajatus nimimerkkien poistosta niiden mahdollisen haitallisen käytön takia on aivan yhtä älytön.

Itse olen käyttänyt - käytän nyt ja olen aina käyttävä - nimimerkkiä toisaalta mielipiteideni erottamiseen keskustelun pitämiseksi häiriöttömänä eri alueilla myös siinä mielessä, että nimimerkki auttaa itse keskittymään käsillä olevaan asiaan. Tämän lisäksi se auttaa myös muita hahmottamaan identiteettini kullakin foorumilla. Oleellinen tekijä on myös reaali- ja virtuaalitodellisuuden pitäminen erillään - jo ihan oman turvallisuuteni ja hyvinvointini takia. Minulla ON mielipiteitä, jotka voisivat haitata työnsaantiani. Hyvin suurella osalla ihmisistä on. Katson, että vika siinä suhteessa on työnantajissa eikä minussa, joten minun ei kuulu joutua asiasta kärsimään. Enkä valitettavasti voi luottaa siihen, että esimerkiksi työnhakutilanteessa työnantaja ei kaivaisi minusta luvatta kaikkia mahdollista informaatiota interwebin syövereistä - vaikka moinen laitonta onkin. Toki irl-persoonani on täysin mahdollista jäljittää - miltei kenet tahansa on internetissä pakkotilanteessa mahdollista jäljittää.

Internetin olemassaolon aikana hyvinvoivissa valtioissa väkivalta on ymmärtääkseni vähentynyt. Tietenkin muutama hullu voi saada potkua toimintaansa, mutta sitten toisaalta moni voi myös tuulettaa tunteitaan, joiden sisälle patoaminen aiheuttaisi jotain pahempaa kuin ääliö-ölinää webissä.

Nyt poikkean tavoistani ja ihan hiukan ääliö-ölisen hetken:
En suostu missään olosuhteissa ideologisella TAI toiminnallisella tasolla hyväksymään, että paria rasistista mullinpersettä käytetään mukaoikeutuksena MINUN nimimerkinkäyttöni kieltämiseen! Olen lopen kyllästynyt näihin jälkikeski-ikäisiin neropatteihin, jotka ovat päristäneet aivonsa yksisuuntaisella medialla niin hajalle, että minkään useampisuuntaisen kommunikaation toiminta ei mene jakeluun ja aiheuttaa JÄRJETÖNTÄ PELKOA, koska joku voi vaikka ILMAISTA MIELIPITEENSÄ! Ja millä perusteella tämä asia oikeastaan etnisten suhteiden neuvottelukunnalle edes kuuluu? Ihan kuin internetin medioiden päätarkoitus olisi ihmisten potkiminen päähän rodun perusteella tai ylipäänsä joku segregaatio. Internet on media, tämä on kommunikaatiota, #/(¤#%!

http://www.rakkausrunot.fi/runoilija1.php?runid=1435037&luku=1&apu=32046

/end of rant. Thank you for listening.

Lento

21.3.2012 13:31

Jos halutaan Orwellin yhteiskunta niin siitä vaan. Keskustelu tulee köyhtymään ja arimmista asioista lakataan puhumasta kokonaan julkisesti. Siitä tässä ehkä onkin kyse, halutaan vaientaa epämiellyttävä kriittinen keskustelu vallallaolevaa politiikkaa kohtaan, "vihapuhetta" käytetään ainoastaan tekosyynä keskustelun hillitsemiseen.

En koe olevani sen huonompi keskustelija kuin nimelliset vaikka itse en esimerksiksi voi työni takia osallistua omalla nimelläni tiettyihin poliittisiin keskusteluihin, koska joutuisin työssäni ahtaalle ja lopulta vaille työtä. Entä työpaikkakiusaaminen? Tai keskustelupalstalta avun pyytäminen arkaluontoisissa asioissa? Terveydelliset asiat kuten vaikka sukupuolitaudit, mielenterveys ja raskaus? Politiikka?

Ja paljon muita asioita joista on helppo puhua avoimesti ja rehellisesti nimettömänä, mutta nimellä joudut olemaan varovainen tai muuntelemaan totuutta. Tätäkö Viljanen haluaa? Voisitko Viljanen vastata.

21.3.2012 15:23

Viljasen mielestä on sananvapautta ja "sananvapautta".
Suvaitsevuuden nimissä Viljanen toteaa mm seuraavaa:

"Sananvapautta ei saa rajoittaa, mutta vastuu omista sanomisista pitäisi muistaa. Leimaaminen, haukkuminen ja huhujen levittäminen ei ole sivistynyttä keskustelua."

Todellisuus on kuitenkin ihmeellistä. Esimerkiksi Tarja Halonen leimasi tietyn puolueen kannattajat rasisteiksi. Saman ovat tehneet molemmat Lipposet ja Eva Biaudet vain muutamia mainitakseni.

Nyt tietenkin herää kysymys koskeeko perättömien väitteiden, huhujen ja vihapuheiden levittämisen kielto myös sosiaalidemokraatteja, vihervasemmistoa, punahippiä, sosiaali-ja punafasisteja? Heitä nimittäin Suomessa riittää.

"Civilization is the progress toward a society of privacy. The savage’s whole existence is public, ruled by the laws of his tribe. Civilization is the process of setting man free from men." -Ayn Rand

21.3.2012 15:30

Hyvä liberalisti, minä olen ns. vihervasemmistolaisfemakko, punahippi, ym. ym. ja olen aina ollut vahvasti sitä mieltä, että minua ne koskevat. Mites on sinun laitasi? :)

21.3.2012 15:36

Viljanen puhuu aivan käsittämätöntä sontaa. Mitä jos esim. päihdelinkin-sivuilla joku sanoo vihaista yhteiskunnan tilasta ja vielä aiheesta. Tyyppi on vaarassa menettää työpaikkansa ja sitä kautta syrjäytyä, jos paljastaa nimensä. Silläkin uhalla hänen täytyy paljastaa henkilöllisyytensä, vai? Eiköhän tämän aiheen implisiittinen merkitys ole: "Suljetaan Homma-forum lailla"!

Terveisin MIKKO KIVIOJA

21.3.2012 16:19

On valitettavaa, että ymmärrys ja perustelut ovat artikkelin henkilöhahmoilla edelleen tällä tasolla. Internet on näemmä heidän mielissään edelleen suuri tuntematon, "rock-musiikkia" eli jotain syntistä mitä rasistit, lapset ja kouluampujat käyttelevät salamyhkäisiin juoniinsa.

Jokela-ampujan käyttäminen esimerkkinä on pöyristyttävää vapaan tiedonkulun ja sananvapauden halventamista, ja perusteluna täysin pätemätön: nimimerkkikielto suomalaisilla keskustelufoorumeilla ei olisi vaikuttanut pienimmissäkään määrin jokelalaisen nuoren mahdollisuuksiin keskustella kenen kanssa haluaa, puhumattakaan siitä ettei keskustelujen estäminen ylipäätään kuulu sivistysvaltion toimenkuvaan pienimmissäkään määrin.

"Uudenlainen yhteisöllisyys on suuri riski." -- Niinpä niin. Erityisen suuri riski se oli esimerkiksi arabikevään diktaattorihallitsijoille. Eikö nyt olisi pikkuhiljaa aika ymmärtää, että juu, varmasti joku saattaa sanoa netissä vähän ikävästi ja toiselle tulla paha mieli, mutta nämä "miinukset" ovat mitättömiä nimenomaan uudenlaisen yhteisöllisyyden tuomiin massiivisiin plussiin verrattuna. Vai näkeekö virkamiehistömme ja poliitikkomme nettikeskustelut riskinä nimenomaan siksi, että niissä voi kritisoida myös heitä?

21.3.2012 17:05

Voitasko sopia että teette tuon pakolliseksi teidän omalla foorumille, siellä voitte sitten rauhassa pelata bingoa ja vaihtaa kutomisohjeita oikeilla nimillänne

21.3.2012 18:13

Jos tälläinen rasistinen laki tulee voimaan, se tarkoittaa että kansalaisten suut tukitaan taas yhdellä tavalla.
Ja kaiken tämän takana on se että ei saa arvostella sitä että suomi ottaa muslimimaahanmuuttajia jotka aiheuttavat ongelmia. Minkään muun uskonnon edustajat eivät merkittävissä määrin aiheuta negatiivisia asioita.
Ainoastaan tämän määrätyn uskonnon edustajat.

Ja se tosiaan on todellinen syy "vihapuheisiin".
Ja lisäänpä vielä että täysin aiheelliseen, maahanmuuton, arvosteluun.

21.3.2012 21:22

Internet tarjoaa myös maahanmuuttajille kanavan olla yhteisöllisiä ja vaihtaa arkojakin kokemuksia kotoutumisestaan.

Miksi Etnisten suhteiden neuvottelukunta tahtoo estää tämän?

22.3.2012 02:19

Viljanen: "Jokelalainen kouluampuja ei olisi päässyt keskustelemaan amerikkalaisen murhamiehen kanssa ilman internettiä."

Höpö höpö, ei Pekka-Eric tietääkseni minkään amerikkalaisen murhamiehen kanssa keskustellut vaan Youtuben AmazingAtheistin kanssa. AmazingAtheist on tavallinen aikuinen nörttipoika.

En tiedä kenen amerikkalaisen murhamiehen kanssa Viljanen uskoo ja muistelee Pekan keskustelleen, mutta julkisuudessa ei ollut esillä muuta Pekan amerikkalaista nettikontaktia kuin AmazingAtheist.

Aika heppoisin perustein ollaan liikkeellä. Kansalaisten turvat pitää saada kumminkin varmuuden vuoksi tukkoon. Rajoittaisihan tämä keskustelua. Ei kaikkia asioita, politiikan kiemuroita yms. viitsi omalla nimellä kommentoida, vaikka oma kommentointi ei olisikaan "rasistista" tai "agressiivista".

22.3.2012 05:20

Ohhoh! Kylläpäs tämä nimellä kirjoittaminen muuttaakin kaiken!
"Uudenlainen yhteisöllisyys on suuri riski."
Ja siinäpä se tulikin. Kansalaisten vapaa sensuroimaton ajatustenvaihto pelottaa.

22.3.2012 05:58

Viljaselle tulee nykyisestä hommastaan potkut ja lähtö Helsingin sivistystoimen apulaiskaupunginjostajaksi Tuula Haataisen tilalle, joka on perinteinen hölynpölytantan paikka. Hesassa on kuitenkin demarit ovat nyt 6 %-yksikköä jäljessä Virheistä, ja näiden ja Kokoomuksen lisäksi demarit voivat hävitä vielä Persuille ja Vasemmistolitollekin, joten Viljas.ka loikkaa Vihreisiin. Hvä, Sauli!

22.3.2012 09:25

Omalla nimellä kirjoittamisen tekninen toteutus on tainnut jäädä miettimättä. Se vaatii vahvaa sähköistä tunnistautumista väärällä nimellä esiintymisen estämiseksi ja muutamaa hassua HST-kortin käyttäjää lukuunottamatta tunnistaminen on pankkien hallitsemaa kaupallista toimintaa. Jokainen pankkitunnuksilla tehty tunnistautuminen maksaa foorumin ylläpitäjälle selvää rahaa, ei paljoa mutta silti, joilloin netissä kirjoittaminenkin muuttuisi nopeasti maksulliseksi. Samaan aikaan ulkomaille perustetulla foorumilla on mahdollista mellastaa mielin määrin.

22.3.2012 10:51

Keskittykää olennaiseen!!! Tällä hetkellä asumiskustannukset ovat karanneet pilviin, autolla ei ole enää varaa matkustaa. Ruoka kallistuu ja yökerhoissakaan ei saa kohta olla aamuun, kun siellä juodaan viinaa. Ajokortti maksaa hunajaa, ei ole nuorilla siihen varaa. Kiinteistöverot ovat perkeleen keksintö, kunnat paikkaavat niillä tappioitaan. Asuntovelan korkovähennysoikeus ollaan poistamassa lapsiperheiltä, jotka juuri ovat päässeet unelmaansa, mutta samalla maksetaan helvetin isoja asumistukia ja toimeentulotukia laiskoille työtä vieroksuville. Onko älykkyysosamäärä alentunut Suomessa?

22.3.2012 11:09

En arvosta kaikkien keskustelupalstojen kommenttien tasoa. Minua ahdistaa ajatus ihmisten haukkumisesta sekä asiattomasti huutelusta. En kuitenkaan missään nimessä alkaisi vaatimaan jokaisen kommentin alle ihmisen omaa nimeä.

Perusteluni ovat niitä samoja, joita tässäkin on tuotu ilmi. Tässäkin ns. avoimen keskustelun sallivassa maassa joutuu todella helposti leimatuksia ja syrjityksi poikkeavan mielipiteen takia olipa se sitten kuinka asiallisesti tai perustellen ilmaistu tahansa. Näen vaikeista asioista keskustelun pääosin tärkeänä ja pidemmän päälle rakentavana asiana yhteisössä. Mikäli "epäsopivat" mielipiteet pakotetaan "maan alle" ei siitä ainakaan hyötyä ole. Koska väärät mielipiteet johtavat helposti vaikeuksiin , suurempiin tai pienempiin, voi kynnys ilmaista niitä nousta liian korkeaksi.

Tällöin tapahtuu paljon asioita: epäkohtia voi jäädä ilmaisematta, tuntemuksia purkamatta, ihmisten välinen luottamus ja vuorovaikutus ei taatusti ainakaan korjaannu tällä. Vuosikausia on ulistu, että vaikkapa "suomalainen mies" tai ylipäätään "suomalainen" ei helposti avaudu mielipiteistään tai kerro tuntemuksistaan. Nyt kun sille on kerrankin olemassa mitä mainioin väylä, pitäisi sen käyttö tehdä vaikeaksi.

Entäpä vähemmistöjen edustajat? Ihmiset, jotka ovat tottuneet kokemaan syrjintää? Miten heille tämän nimirajoituksen kannattajien mielestä tarjotaan mahdollisuus saada äänensä kuuluville? Netti on niitä harvoja paikkoja, jossa ennakkoluulot rajoittuvat ihmisen kirjallisen ilmaisun ja argumentoinnin tasoon. Tuloluokalla, sukupuolella, iällä, ulkomuodolla, etnisellä taustalla, seksuaalisella suuntautumisella ja loputtomilla muilla tekijöillä on "vähemmän" väliä. Miten se edistää suvaitsemattomuutta? Luonnollisesti on aina niitä, joille avoin keskustelu tarkoittaa epäasiallisuutta, turhaa huutelua tai "vääriä mielipiteitä". Näihin on kuitenkin helpompi puuttua ja tuoda esille ajattelutapojen aukkoja jos keskustelu on mahdollisimman vapaata.

Pidän erikoisen arveluttavana tätä halua käyttää ihmisten pelkoja ja turvattomuudentuntemuksia keinona rajoittaa niitä harvoja tasa-arvoisempia väyliä ilmaista mielipiteitään. Samoin ajatteleviin ihmisiin on kyllä ennenkin nettiä saatu kontakti. Tähän on voinut käyttää lehtiä, kirjeitä, puhelinta tai tuhoisiin kontakteihin on törmätty töissä, vapaa-ajalla tai matkustaessa. Pitäisikö näitä kaikkia valvoa tehostetusti? Ja netin helppoudella on myös etunsa: entäpä kaikki esimerkiksi mielenterveydellisistä ongelmista kärsivät, syrjäkylillä asuvat, syrjäytymisvaarassa olevat, jotka löytävät netin kautta verkostoja joilla on rakentava vaikutus elämään? Miksei niistä koskaan puhuta? Kannattaisikohan päättäjien tutustua myös erilaisiin tukifoorumeihin, joilla anonyymiys on toimivuuden perusedellytys?

Ja vielä se oma lehmä ojassa. Oma nimeni kun on harvinainen ja häiriköitä on elämään eksynyt niin voi olla, että menisi viimeisetkin halut osallistua keskusteluihin. Eipä se suuri tappio olisi kokonaisuuden kannalta, mutta uskoisin, että pois jättäytyisi moni muukin kuin "häiriköt".

22.3.2012 11:27

> Mitä jos maailmassa on kaksi samannimistä henkilöä?

Itselläni on yleinen nimi, jollaisia löytyy Suomesta yli 20. Voin siis tulevaisuudessa kirjoittaa myös heidän puolestaan ja he minun.

22.3.2012 12:04

Minun nimeni ja tietoni ei pidä kuulua kenellekään keskustelussa, nimimerkki on aivan riittävä. Jos keskustelupalsta haluaa tietää vaikkapa lain noudattamisen vuoksi nimeni, niin voin kyllä kirjautua vaikka pankkitunnuksillani jos pidän ko. palstaa liittymisen arvoisena, mutta siltikään minun nimeni ja muut tietoni ei kuulu muille keskustelijoille pätkääkään. Se, että palsta pitää kirjaa henkilöistä nimimerkkien takana, on aivan riittävä varotoimi laittomien juttujen levittämistä vastaan. Vaatimukset nimillä kirjoittelusta on vain yritys rajoittaa sananvapautta.

22.3.2012 19:18

Viljasen kannanotto on pöyristyttävä. Hämmästyttävää, että joku ajaa näin avoimesti totalitaristista yhteiskuntamallia.

22.3.2012 20:20

Nimimerkein käyty keskustelu on ainoa tae siitä, että asia on objektiivisesti arvioitavana. Niin arvioidaan esim. tieteelliset konferenssijulkaisut.

23.3.2012 02:51

alkaa mennä viljasen lakiesitykset jo vaarallisille vesille. ritva Viljanen pitää erottaa
mahdollisinman pian työstään, ettei tämä mene pohjois-korean tyyliin
Minne menet sananvapaus!!!

23.3.2012 03:45

Ehdottakaa nyt samalla että kouluissa ei saa ammuskella nimimerkin takaa vaan vain ja ainoastaan käyttämällä omaa nimeä.

23.3.2012 11:37

Sellainen tietää sitten vaan lisää trollausta, entistä hienostuneemmin

23.3.2012 15:08

Minulle on kyllä jo nuorna miesnä ollesna koulussa opetettu, että käyttäkää nimimerkkejä, kun asioitte netissä erilaisilla foorumeilla ja yhteisöissä. Se on se ensimmäinen askel lapsen ja nuoren nettiturvallisuuden takaamiseen, että pysytään nimimerkin takana. Tämä oli jo pitkästi toistakymmentä vuotta sitten.

Nyt minulla on useita nimimerkkejä. Yksi niistä on niin tunnettu, että sen nimimerkin takana en ole enää anonyymi. Se nimimerkki on ollut minulla käytössä niin pitkään, että sitä on tullut jo jonkunlainen osa identiteettiäni. Monet verkossa tuntevat minut sillä nimellä samassa määrin kuin omalla nimelläni. Käytän nimimerkkejä jopa työssäni.

Omien nimien käyttö ei ratkaise vihapuhe ongelmaa. Mielestäni siihen vaikuttaa ratkaisevimmin foorumin, tai keskusteluryhmän ylläpitäjien ja moderaattoreiten ottama linja. Kaikenlaisiin negatiivisuuden ryöpsähdyksiin tulee puuttua ripeästi ja selityksen kera. Ylläpitäjien ja moderaattoreiden suhtautuminen käytyihin keskusteluihin heijastuu kyllä ennen pitkää käyttäjäkuntaan. Jokaisella yhtään vanhemmalla foorumilla on oma sanattomasti sovittu etiketti ja kulttuuri.
Tärkeää on ymmärtää tämä ja pyrkiä aktiivisesti vaikuttamaan siihen.

Anonyymius on omaa turvallisuutta.

23.3.2012 17:51

surullista ,että tarjan jäljiltä on kansassamme tuollaisia "verenpunaisia" Ritva Viljasia, päättämässä asioista joista itse ovat ihan pihalla
jos hallinnossa joku saa mielestään asiatonta palautetta, kannattaa katsoa peiliin josko siihen palautteeseen on ollut syytä, sillä hallinnossamme elää liian paljon "musta tuntuu" tätejä ja setiä, joilla ei elämä ole kohdallaan.
tuon tädin suunnitelmat ovat laittomia , ja samaa rataa kuin Kyllösenkin
eli äärivasureita ,vailla "järjen häivää"
Suomeksi-mäkeen tuollaiset kansaa vihaavat yksilöt.

23.3.2012 17:55

Tämä on vain Viljasen keino levittää omaa agendaansa ultramamutuksen suhteen. Muitakin mielipiteitä onneksi on ja niiden voima on vahvistumassa.

Huono maahanmuuttopolitiikka ei ole syy rajoittaa vapautta kirjoittaa siitä anonyymisti, vaikka ko. huonon mamupolitiikan kannattajia se vähän harmittaisikin.

Tällainen DDR:mäinen kyttäämismeininki ei tule ikinä menemään läpi, vaan kansalaisilla tulee edelleen olla oikeus ilmaista mielipiteitään valtiohallinnon korruptiosta ja mielivallasta, johon tämäkin ehdotus selkeästi lukeutuu.

23.3.2012 18:47

Sittenhän nähtäisiin keiden kirjoitukset Tamperelaisen toimitus poistaa keskusteluista.

24.3.2012 02:55

Ei tuossa uutisjutussa ymmärretä internetin luonnetta. Toisaalta vastuullista nettiviestintää julkaiseva foorumi kuten esimerkiksi Hesari ottaa talteen aina nimimerkkien takana piilevän henkilön oikeat henkilötiedot.

24.3.2012 12:20

Olen 1980 luvun lopulta lähtien osallistunut erinäisiin Usenet News keskusteluryhmiin Internetissä omalla nimellä ja aidolla sähköpostiosoitteella. Lopputuloksena oli se, että lopulta tuli sata tai jopa parisataa spam-viestiä päivässä, joten spam filterin rakentaminen oikeiden viestien löytämiseksi meni varsin työlääksi. Vaikka siirryin muutama vuosi sitten nimimerkin käyttöön, vanhojen osoitteiden perusteella tulee edelleen muutama spam viesti päivässä.

Oletetaan, että toimin vaikka ravintolakokkina (jossa en todellisuudessa toimi) ja olen ruokaketjun muiden toimijoiden kanssa työn takia päivittäin tekemisissä, jos omalla nimelläni arvostelen alan eläinkuljetuskäytäntöjä, päivittäinen työntekoni ja kolleegani työnteko kärsii tästä.

Vaikka nimimerkkikeskustelijan todellisen identiteetin rekisteröinti kuulostaisi hyvältä ajatukselta, ongelma on vain se, miten luotettava tämä rekisterin pitäjä on. Viime aikoina on tapahtunut paljon firmojen rekistereiden vuotoja ja pahimmillaan, miten SuPon pikkupojat suhtautuvat Washingtonista tai Moskovasta tulleisiin tietopyyntöihin "terroristin" löytämiseksi.

Tietorekistereihin ei pidä tallettaa turhaa tietoa, ettei käy kuin Hollannissa 1940 luvulla, jolloin natsimiehityksen aikana henkilörekistereistä etsittiin kaikki juutalaiset ja lähetettiin tuhoamisleireille.

Alkuunkaan tällaista etnistä tai uskonnollista tietoa ei olisi pitänyt tallentaa mihinkään henkilörekisteriin.

24.3.2012 20:38

Kansalaisia pitäisi kyllä kannustaa demokraattisessa oikeusvaltiossa esiintymään yleisissä keskusteluissa omalla nimellään, koska eihän niitä juttuja yleisellä tasolla kukaan järkevä ihminen usko, jos ei valmiutta niitä kirjoittaa omalla nimellään. Ja jos natsit nousisivat jotenkin ihmeessä valtaan Suomessa, niin eiköhän peli ole jo menetetty silloin vaikka ei kirjoittaisi internetiin yhtään mitään.

Anonyymiteetille on kyllä syynsä, koska se saa monesti asian paremmin esille kuin henkilön asian takana ja siksi olen ehdottomasti anonyymin nettiviestinnän kannalla. Kirjoitinkin jo tänään seuraavaa tuolla toisilla foorumeilla, että: Ei internetissä esiinny oikeasti kuin tietämättömät, hulluimmat ja eniten itseensä uskovat ihmiset omalla nimellään.

24.3.2012 18:04

Lehtien pääkirjoitusten alle on myös tultava kirjoittajien nimet!

Huvittavimpia esimerkkejä ovat nimettömät pääkirjoitukset joissa vellipöksyammattikirjoittajat vaativat nettikeskusteluihin kirjoittajien oikeat nimet.

Paljon parjattu Venäjä on ongelma tällä uudelle lainsäädännölle. Venäjä ei pyri karsimaan kansalaisten ilmaisuvapautta. "Vapaa Venäjä - sensuroitu Suomi"

24.3.2012 20:54

Chateissä on paljon toisten haukkujia ja neuvojia, ehkä he voisivat olla siellä omalla nimellään.

24.3.2012 21:23

Lukikohan N33- lainkaan keskustelua ennen kuin kommentoi? o.-
Miksi fiksusti käyttäytyvää enemmmistöä pitäisi rankaista muutaman aasinperän trollailuista?

24.3.2012 21:26

Juu jaa naapurissa Ruotsissa anonyymi Flashback.org -keskustelupalsta sai lehtimiesten kunniamaininnan toiminnastaan. Toista se on täällä Suomessa, jossa virkanaisten virheistä ei saisi julkisesti puhua.

24.3.2012 22:47

...täällä sen, jolle on annettu valtaa, pitäisi saada pitää päänsä - riippumatta seurauksista ja siitä, tietääkö henkilö mistä on puhumassa ja vaivautuuko tekemään minkäänlaista selvitystä tilanteen kokonaiskuvasta.

Poliitikon tai byrokraatin tehtävä olisi oikeasti kerätä kasaan ne ihmiset, jotka tietävät asiasta x riittävästi tehdäkseen perustellun kannanoton ja huolehtia sitten siitä, että tämä perusteltu kannanotto pääsee päätökseksi asti. Vaan ei. Pitää kerätä irtopisteitä tai vain reagoida kokonaisuudesta ja muiden ihmisten hyvinvoinnista piittaamatta. Tällainen toiminta uhkaa kaikkia sen piiriin joutuvia ihmisiä - myös niitä, joiden asiaa muka ollaan ajamassa.

24.3.2012 23:09

"Saako keskusteluryhmistä poistaa mahdollisuuden anonyymiuteen?"
Ei todellakaan. On hullua edes väittää että anonymiteetin kieltämisellä näitä "ongelmia" pystyttäisiin vähentämään.

"Internetin aggressiivisemmaksi muuttunutta keskustelukulttuuria..."
Kerrotteko missä tälläinen internet on? Seuraan päivittäin keskustelua blogeissa, foorumeilla ja eri sivustoilla ja en näe mitään niin isoa ongelmaa että tälläiseen pitäisi ryhtyä.

"Viljanen pelkää, että verkkokeskustelun aggressiivisuus kaventaa yhteiskunnallista keskustelua"
Ja anonymiteetin kieltäminenkö sitä ei vielä pahemmin tekisi?

Herätys ihmiset tällä anonymiteetin kieltämisellä ei ole mitään muuta tarkoitusta kuin sensuroida "väärät" poliittiset näkökulmat netistä.

Haluammeko todella mennä samanlaiseen sensuuriin kuin Kiinassa on???

25.3.2012 07:35

Esimerkiksi Vauva-lehden miesvihasivustoille tuo omalla nimellä kirjoittelu vois olla paikallaan.

25.3.2012 07:40

En kyllä itse kehtaisi omalla nimellä heittää Ritva Viljasen väittämää, että mamu naisen euro olis 20 senttiä.

25.3.2012 09:24

En suhtaudu kovinkaan agressiivisesti kehenkään tai mihinkään, mutten silti voi tai edes halua keskustella tietyistä asioista omalla nimelläni.
Termiä vihapuhe lyömäaseena milloin minkäkin asian pönkittämiseen. Sananvapaus on mielestäni kaikkein tärkein asia. Tärkeämpi kuin yksittäisen ihmisen loukkaamattomuus. Jos henkilö x on sitä mieltä, että vihaa tiettyä etnistä ryhmää tai seksuaalista vähemmistöä ja niin edelleen, hänen on saatava sanoa se.
Tämän holhoamismentaliteetin takia harkitsen vakavasti Suomesta pois muuttoa

25.3.2012 09:55

Sananvapaus ei merkitse älynvapautta.
Se, että mitä tahansa saa sanoa, ei tarkoita, että mitä tahansa kannattaa sanoa. Eettinen kasvatus valmentaa tähän asenteeseen, mediakasvatus taas opettaa, että tämä pätee myös eri medioissa. Tämä kasvatus on osa yhteiskunnan toimintaa, rakennetta ja asenteita. Asenteiden ja rakenteiden on oltava terveitä, muuten tämä kasvatus - vaikka sitä kuinka koetettaisiin pintapuolisesti harjoittaa - ei mene perille. Jos kasvatusta koetetaan korvata kielloilla, rakenteet, joissa ihmiset elävät ja jotka puolestaan toteutuvat ihmisten kautta, sairastuvat entistä pahemmin. Minkä seurauksena myös ihmiset sairastuvat (tai "sairastuvat") entistä pahemmin.

25.3.2012 13:05

Toisen maailmansodan jälkeen ihmeteltiin miksei natseille tehty mitään, vaan päästettiin ne valtaan tunnetuin seurauksin. Tässä on nyt kyseessä vastaavan esiaste, rajoitetaan sananvapautta että päästään hääräämään kyseinalaisia päätöksiä kenenkään niistä tietämättä.
Tälle pitää sanoa jyrkkä EI, aivan kuin natseillekin olisi pitänyt sanoa. Jos tästä tulee laki, olemme taas askeleen lähempänä totalitaristista unelmamaata tyyliin Pohjois-Korea tai Neuvostoliitto (joka on luultavasti Viljasen märkä päiväuni).

26.3.2012 03:14

Natsien valtaanpääsy oli ymmärtääkseni seurausta ensimmäisestä maailmansodasta seuranneista nöyryytyksistä ja heikosta taloudellisesta tilanteesta. Eli kansalaisten heikoista oloista ja mentaliteetista, joka sai kokemaan omat vaikutusmahdollisuudet vähäisiksi.

En usko, että tarvitaan niinkään jyrkkää eitä kuin yleistä kuulluksi tulemisen kokemusta.

Ongelmana on tietenkin se, että ihmiset eivät koe velvollisuudekseen ottaa asioista selvää, mutta kuitenkin olettavat ja vaativat, että kuulluksi on tultava ja että tahtoa noudatetaan. Kasvatuksemme vaatinee siis lisää tervettä itsearviointia, itsenäistä ajattelua ja yhteisten asioiden hoitamisen kunnioittamista...

27.3.2012 10:41

Kukahan oli tuo Viljasen mainitsema amerikkalainen murhamies, 14-vuotias nuorukainen, joka pidätettiin ennen suunnittelemaansa hyökkäystä:

Jokelan koulun veritekojen jälkeen itsensä ampunut Pekka-Eric Auvinen piti yhteyttä internetissä pennsylvanialaiseen poikaan, joka suunnitteli omaa kouluhyökkäystään, uutistoimisto Associated Press kertoo. Asiasta ilmoitti suunnitelmansa myöntäneen Dillon Cosseyn asianajaja. Hänen mukaansa 14-vuotias Cossey kauhistui kuullessaan, että Auvinen oli toteuttanut surma-aikeensa Jokelan koulussa. Poika ei ollut uskonut Auvisen kykenevän sellaiseen veritekoon.

Asianajajan mukaan kaksikko kohtasi videopalvelu YouTuben kautta, ja keskustelut liittyivät muun muassa surullisen kuuluisiin Columbinen koulusurmiin vuonna 1999. Cossey ja Auvinen puhuivat myös videopeleistä ja jakoivat keskenään videoita. Dillon Cossey pidätettiin viime kuussa epäiltynä kouluiskun suunnittelusta ja hänen kotoaan löytyi useita aseita.

27.3.2012 16:31

Miten ritvaviljaset voivat todentaa, että Nakke Nakuttajan nimellä kirjoittava on Nakke Nakuttaja? Jopa ip-osoite voi antaa virheellisen tiedon kirjoittajan todellisesta henkilöstä. DDR:ssä ja Pohjois-Koreassa tietenkin löytyy keinot kertoa, kuka kirjoitti minkin kirjaimen kylän yhteisellä tietämiskoneessa olevalla innnttteerrnetillä. Näistä maista löytyvät ritvavilkaisten keinot hiljentää harmilliset kanssaihmiset. Kansan miliisi ampuu pakenevat väärinajattelijat kiväärin liipasimeen integroidun pikaoikeuden päätöksellä-kuten Berliinin muurilla tapahtui sadoille aikanaan nimimerkin takana -anonyymisti-systeemiä halveksuviville. ritvaviljasten DEMLA-järjestö ponnistaa ddr-arvomaailmasta ja käyttää samoja keinoja ihmisten hiljentämiseksi. 1970-luvulla ritvaviljasilla oli ladamiehet ja tänäänkin heillä on omat verikoiransa.

18.4.2012 19:59

Miksei yksinäiset sudet sais löytää toisiaan =( Kaikil pitäs olla joku joka tukee <33

5.5.2012 21:23

tämmöinen uusi sääntö olisi todellakin aivan turha......helve**i ihmisillä on oikeus ilmaista mielipiteitään jne anonyymisti vaikka olisikin agressiivista jne niin mitä hi**oo sitten!!!! tommosen ihmisen tarvis tyhmii lakeja säädellä stna

29.5.2012 09:44

Anonyymius ei ole ongelma kuin harvinaisten erikoistapausten kohdalla. Kieltämällä anonyymius siitä vain luodaan ongelma, koska niin moni tarvitse anonyymiutta muutenkin kuin pelkän angstinsa maailmalle purkamiseksi. Tekemällä pienestä vähemmistöstä rikollisia tehdään suuremmasta tavallisesta kansasta rikollisia siinä samalla. Koska tarve anonyymille keskustelulle ei muutu miksikään muodostuu ainoastaan uusia kanavia, kun internet reitittää liikenteensä rajoitusten ohitse. Valvonta jää entistä enemmän jälkeen siitä, missä nuo keskustelut käydään. Nykyään sentään suurin osa keskustelusta pysyy semi-julkisena, eli jäljitettävyys asianomaisiin säilyy kyllä. Erikoistapaukset pysyvät anonyymeina nyt ja vastaisuudessakin. Eli siihen tuollaisilla kielloilla ei voida edes vaikuttaa.

Osallistu keskusteluun

Tämän kentän sisältö pidetään yksityisenä eikä sitä näytetä julkisesti.
  • Kirjoita rakentavasti, asiallisesti ja keskustelua edistävästi.
  • Älä esitä sukupuoleen, ikään, syntyperään, kieleen, uskontoon, vammaisuuteen tai henkilökohtaisiin ominaisuuksiin kohdistettuja asiattomuuksia.
  • Älä levitä huhuja tai valheita.
  • Käytä asiallista ja hyvää kieltä, älä kiroile.
  • Älä yllytä rikokseen tai väkivaltaan.
  • Älä laita viestiisi linkkejä laittomaan tai epäasialliseen materiaaliin.
  • Älä mainosta.
  • Älä käytä ylipitkiä lainauksia. Jos lainaat jotain toista kirjoittajaa tai sivustoa, mainitse lähde.