Etnisten suhteiden neuvottelukunta: Nettikeskustelut vain oikeilla nimillä

Kansliapäällikkö Ritva Viljasen mukaan internetin keskustelukulttuuri on avoimen aggressiivinen ja vihamielinen.

Nimimerkkien kieltämisestä valmistellaan kannanottoa.

Internetin aggressiivisemmaksi muuttunutta keskustelukulttuuria halutaan hillitä kieltämällä nimimerkkien käyttö ainakin suurimmilla keskustelufoorumeilla.

Etnisten suhteiden neuvottelukuntaa vetävän kansliapäällikkö Ritva Viljasen mukaan oikeilla nimillä käytävä nettikeskustelu ehkäisisi tehokkaasti niin sanottujen vihapuheiden leviämistä.

Viljasen mukaan neuvottelukunta tulee jättämään asiasta kannanoton toukokuun alussa.

– Anonyymiys on ongelma. Verkkokeskusteluissa on nyt liikaa vihaa, aggressiivisuutta ja rasismia.

Puheenjohtajan mukaan ainakin suurimmilla keskustelufoorumeilla pitäisi käydä ajatustenvaihtoa omilla nimillä.

Neuvottelukunnan tamperelaisen varapuheenjohtajan Atanas Aleksovskin mukaan nykyinen anonyymi keskustelukulttuuri on ongelma etnisten ryhmien välisten suhteiden luomiselle.

– Sananvapautta ei saa rajoittaa, mutta vastuu omista sanomisista pitäisi muistaa. Leimaaminen, haukkuminen ja huhujen levittäminen ei ole sivistynyttä keskustelua.

Viljanen pelkää, että verkkokeskustelun aggressiivisuus kaventaa yhteiskunnallista keskustelua, kun osa ryhmistä ei enää viitsi tai uskalla lähteä siihen mukaan.

 

Yksinäiset sudet löytävät verkosta toisensa liian helposti ja saavat suhteettoman suuren näkyvyyden.”

– Tiedän, että moni perheellinen virkamies miettii jo tarkasti julkisuuteen astumista ja haastattelujen antamista, jos lopputuloksena on vihan ryöppy niskaan.

Viljasen mukaan internetin ja sen keskusteluryhmien mahdollistama uudenlainen suhteiden luonti on riski myös turvallisuudelle.

– Yksinäiset sudet löytävät verkosta toisensa liian helposti ja saavat suhteettoman suuren näkyvyyden. Uudenlainen yhteisöllisyys on suuri riski. Jokelalainen kouluampuja ei olisi päässyt keskustelemaan amerikkalaisen murhamiehen kanssa ilman internettiä.

Ritva Viljanen otti kantaa verkkokeskusteluihin ja vihapuheeseen maanantaina Tampereen seudun vihreiden naisten ja Tampereen vihreiden järjestämässä keskustelutilaisuudessa.

Etnisten suhteiden neuvottelukunta on valtioneuvoston asettama asiantuntijaelin, jonka tehtävä on edistää hyviä etnisiä suhteita ja yhdenvertaisuutta.

Saako keskusteluryhmistä poistaa mahdollisuuden anonyymiuteen? Ota kantaa!

Written by:

Petteri Mäkinen

Ota yhteyttä

Kommentit

Kommentit

"oikeilla nimillä käytävä nettikeskustelu ehkäisisi tehokkaasti niin sanottujen vihapuheiden leviämistä"

Harhahuulo, keppihevonen, olkinukke jne.
Ne omia kuvitelmiaan, teorioitaan ja käytäntöjään toisille puoliväkisin tuputtavat tekevät sen riippumatta siitä onko käytössä nimimerkki, oma nimi vai joltain toiselta lainattu identiteetti.
Kuten Viljanen omakohtaisesti asian todistaa, hänhän haluaa ajaa vain yhtä asiaa: SENSUURIA kaikkea muuta kuin omaa kantaansa kohtaan - kantaa, joka on jäänyt roikkumaan jonnekin menneisyyteen ja ihannoimaan Kiinan nykyistä menoa?

"ainakin suurimmilla keskustelufoorumeilla"

Millä tämäkin mitattaisiin ja määrättäisiin? Käyttäjäluvun ylittäessä jotain pitäisi muuttaa nimmarit hokkuspokkus-vaan oikeiksi nimiksi? Arvannette että mikäli yritetään mitään pakottamista moisen suhteen, niin palstat siirtyvät ulkomaille ja nämä suomalaisten aivopierut merkitsevät tasan ei-mitään. Seuraava vaihehan on sitten tietysti yrittää SENSUROIDA väkisin, blokkaamalla osoitteita jne.
Sekö on sopivaa käytöstä mukamas avoimessa ja demokraattisessa tasavallassa?

"Leimaaminen, haukkuminen ja huhujen levittäminen ei ole sivistynyttä keskustelua."

Miksihän sitten itse Viljanen tekee niin?
Kaikki kolme termiä kun kuvaavat nimenomaan hänen vauhkoamistaan.
Koko keskustelutilaisuuskin oli yksi iso farssi..

" moni perheellinen virkamies miettii jo tarkasti julkisuuteen astumista ja haastattelujen antamista, jos lopputuloksena on vihan ryöppy niskaan."

Tarkoittaako Viljanen, että perheetön virkamies ei miettisi? Vai tarkoittaako hän, että perheettömiä virkamiehiä ei ole tai ei saisi olla olemassa, kuten viittaa näillä yksinäisten miesten demonisoimispuheillaan?

"Jokelalainen kouluampuja ei olisi päässyt keskustelemaan amerikkalaisen murhamiehen kanssa ilman internettiä."

Miten niin ei olisi? Keskustelukanavia oli ennen nettiäkin, samoin kirjeenvaihtoa. Mitä sitten vaikka pääsikin keskustelemaan? Olisiko maailma niin ihana ja turvallinen kehto kun koko internet estettäisiin kaikilta joita Viljanen ei hyväksy, häh?

Kertakaikkiaan typerää touhua ja sensuurin ihannointia - samalla teilaten KAIKKI muut vaihtoehdot elämälle kuin mitä johonkin näkyvälle pallille päässyt itse kannattaa ja haluaa pitää siitä kiinni, ettei vain asemansa horju kun joku toinen kannattaakin vapaampaa olemista ilman jonkun tantan määräilyjä.

Se, että on "yksinäisiä" miehiä on usein myös ihan oma valinta, ei kaikilla kiinnosta olla mukana vouhkaamassa turhanpäiväisistä asioista ja sosialisoida jonkun raakaa vakoilua tekevät sivuston alaisuudessa, vaan voi viettää aikansa järkevämminkin. Sehän on jokaisen oma valinta, ei Viljasenkaan elämäntapaan paljon kiinnostaisi kommentoida ellei hän itse toisi näin typerästi niitä tontille, estämään muiden rauhanomaista olemista.

yksi_monista (ei varmistettu)

"Anonyymiys on ongelma."

Tämähän on tuttua jo monien instanssien päätöksien teossa, virkamiehet antavat päätökset ihmisten toimeentulosta ym. anonyyminä, valitusoikeuttakaan ei aina ole ja vaikka olisi, et koskaan saa tietää kuka tai mikä on päätöksen antanut.
Ihmisten välisten keskustelujen, mielipiteiden ja näkökantojen vaihtamisen kanssa tällä taas ei ole mitään tekemistä.
Moni, todella moni asia jäisi kuulematta ja selvittämättä jos keksittäisiin joku keino hallita kaikki suomalaisten keskustelut niin, että vain sillä henkkarinimellään saa esiintyä - tai muuten pitää vaieta ettei vaienneta.

Jos virkamies pelkää ns. paskamyrskyä päätöksistään, niin eikö paremminkin olisi aika miettiä tarkemmin että mitä oikeasti onkaan päättämässä ja voisiko sen tehdä toisin, niin että miellyttäisi kansaa/alamaisia joita se koskee, eikä vain itseään tai ehkä yläpuolella määräilevää tahoa?

Mikä muuten on tällainen "etnisten suhteiden neuvottelukunta" ja mikä ihmeen kansliapäällikkö RV kyseessä? Kenen etua tässä nyt ajetaan?

toinen (ei varmistettu)

On käsittämätöntä, että tuollainen henkilö, joka ei ollenkaan tiedä mitään sananvapaudesta, eikä mitenkään kunnioita sitä, voi olla virkamiehenä. Jos vastuullisella ministerillä olisi edes hieman selkärankaa hän erottaisi kyseisen virkamiehen.

Olisi valtaapitävien märkä uni, että keskustelut pitäisi käydä omalla nimellä. Tällöin epäsuosittuja mielipiteitä ei tuotaisi esiin. Internet-keskustelut ovat vielä siitä poikkeuksellisia, että ne muodostavat henkilörekisterin. Kun henkilötietolaki erityisesti kieltää poliittisten mielipiteiden rekisteröinnin, olisi perin outoa, jos joku toinen laki pakottaisi tähän samaan, jos aikoo käydä netissä poliittista keskustelua.

Korppi (ei varmistettu)

Oman nimen käyttö voi lisätä rasismia. Nimimerkki ei kerro kirjoittajan ihonväristä, etnisestä taustasta, uskontokunnasta yms. Nimimerkki takaa tasapuolisen keskustelun kaikille. Nimimerkki on siis antirasismia.

Marko Parkkola (ei varmistettu)

Mites laulu meni...

"Minä halusin tavata Ritvan
sillä tiesin sen minua vielä etsivän
eihän elämä paljoa antanut
sateenkaari päättyi nakkikioskille
ravintolapöytään oksentaville naurettiin...
...dam di di dam...
Minä lähden Pohjois-Koreaan
vaihdan farkut verkkarihousuun
kotiseudulle Pohjois-Koreaan
juon kaljaa auringon nousuun
..
..
Tyttöni Pohjois-Korean..."

Kim Il Jong (ei varmistettu)

Keskustelupalstoille rekisteröidyt nimimerkit.Aina.Jos se vähän rauhottas kiihkoilijoiden puheita.On tuossa oikea pointtikin.Nettikeskustelut enää harvoin ovat asiallisia vaikka sen oman eriävänkin mielipiteen voisi esittää sekä terästi,että asiallisesti samaan aikaan.Ei tässä ole kyse sananvapaudesta vaan nettikeskustelijoiden sekopää-osaston vastuuttomuudesta ja keskustelutaidon puutteesta.

Piritta Paimensalo (ei varmistettu)

"Nettikeskustelut enää harvoin ovat asiallisia"

Sinulla ei taida olla mitään aavistusta internetin laajuudesta. Joo, Suomi24, hs.fi, iltalehti.fi sun muut ovat aika usein lukukelvottomia kirjoitustaidottomien ja muita solvaavien kirjoittajien takia. Nuo ovat kuitenkin vain murto-osan murto-osa suomenkielisestäkin internetistä. Erilaisia foorumeja on vaikka kuinka paljon, aiheesta kuin aiheesta. "Nettikeskustelut ovat epäasiallisia" -huutelu on verrattavissa aina esille nousevaan "nykynuoriso on pilalla" -valitukseen: varmasti jotkut nettikeskustelut ja nykynuoret ovat kauheita tapauksia, mutta ne kummatkin ovat vain pisara valtemeressä.

sksksk (ei varmistettu)

Olisihan se ihan hauskaa, jos isoilla keskustelufoorumeilla joutuisi puhumaan omalla nimellä. Silloin nimittäin kaikki se arveluttava kama siirtyisi piiloon, vaikeammin valvottavaksi, vaarallisempaan ympäristöön.

Ja miten Pekka-Eric Auvinen tähän juttuun liittyy? Ei hänen nimettömyys ollut millään tavalla ratkaiseva juttu minkään kannalta. Kouluampumiset ovat vain kätevä poliittinen keppihevonen. Mitä eroa sillä on, keskusteliko nettifoorumeilla Pekka-Eric Auvinen vai nimimerkki Sturmgeist89?

sksksk (ei varmistettu)

Miten niin ei ihmiset saa pidettyä yhteyttä ilman internettiä? muistaakseni posti ainakin toistaiseksi kuljettaa vielä kirjeitä, myös ulkomaille. Lisäksi suuremmissa määrin palvelimet joissa keskutelua käydään, siirretään ulkomaille kaiken maailman "päättäjien" aivopierujen takia. Siellä on halvempaa eikä suomen idioottimaiset kukkahattutädit pääse hirmusesti mesoamaan. Seuraava askel taitaakin olla ihmisten välisen kommunikaation täyskieltäminen sekä täydellinen sensuuri? Jos tahdot nähdä miten tämä toimii muuta pohjois-koreaan. Siellä noin typeriä ehdotuksia vielä pidetään jossain arvossa.

ei hyvää päivää (ei varmistettu)

Käyttäjätunnuksen rekisteröiminen voisi parantaa oman identiteetin sisäistämistä eri foorumeilla. Moderointi jälkikäteenkin varmaan auttaa, etenkin jos lukijoille antaa mahdollisuuden huomauttaa epäasiallisista viesteistä, jotka sitten voi mahdollisesti tulvivalla foorumilla käydä läpi ja moderoida, jos kaikkien viestien moderointiin ei ole resursseja. Sen sijaan oman nimen käyttö menee liioitelluksi, eikä toisaalta ole tasa-arvoista. Nimellä Ahmed keskustelu kulttuurieroista on lähtökohtaisesti epätasa-arvoisempaa kuin mitä se henkilön kielenkäyttötaitojen puolesta jo on. Toisaalta lainsäädännöstä keskustellessa Ben Zyskowicz on epätasa-arvoisessa asemassa Maija Virtasten kanssa. Mikäköhän mahtoi olla Juha Valjakkalan motiivina vaihtaa nimensä erottuvammaksi Nikita Fouganthineksi? Paransiko nimi miestä?

tuleva Matti Vi... (ei varmistettu)

Monikulttuuri-ideologia onkin näppärä työkalu jonka varjolla saadaan vietyä meidät kaikki askeleen lähemmäs totalitarismia. Kielletään sananvapaus seuraavaksi, ettei vain missään esiinny rasismia!

Rikas eliitti ei välitä pätkääkään afrikkalaisista, mutta on nyt kummallisen huolestunut heidän syrjinnästään. Ei voisi naurettavammaksi tämä Orwellilainen Uusi Maailmanjärjestys mennä.

nimimerkkihenkilö (ei varmistettu)

Onnea yritykselle; uuden foorumin perustaminen ulkomaiselle palvelimelle on 30min duuni max ja käyttäjäkuntaa saa informoitua osoitteenvaihdoksista helposti tavalla tai toisella.

Valtio ja sen virkamiehien tietämys Internetistä sekä sen toiminnasta ja tavoista ovat niin kaukana realiteetistä ettei tässä tiedä itkeäkö vaiko nauraa... Ja tietysti, kuten YKSI_MONISTA ylempänä pohdiskeli, en minäkään saanut tietää kuka Kelalla antoi kielteisen päätöksen etuuksista, joihin lain mukaan minulla olisi ollut oikeus.

Kansa saatava velvolliseksi jokaisesta purkautumisesta, kun taas hyvänä esimerkkinä puolustusministeri Wallin taas kusetti niin eduskuntaa kuin kansaakin suoralla naamalla, eikä minkäänlaista sanktiota.

Nyymi (ei varmistettu)

Viljasen aivopieruja taas. Henkilö joka väkisin tungettiin virkaansa. Nyt on kova ristiretki menossa että saa CV:n kuntoon ennen kuin saa kenkää hommastaan. P-koreasta taitaa olla ideansa hommannut. Kaiken maailman Viljaset ovat uhka demokratialle, sananvapaudelle, mielipiteen vapaudelle ja tämän maan itsenäisyydelle.

Fiftari (ei varmistettu)

Ritva Viljanen yrittää rajoittaa tavallisen ihmisen sananvapautta. Viljanen on itse poliitikko, joten hän on tottunut ottamaan asioihin kantaa omalla nimellään, ja siitä hänelle maksetaan palkkaa. Sama ei päde moniin tavallisiin palkkatyöläisiin, joiden ammatinharjoittamisen kannalta olisi vaarallista osallistua omalla nimellään keskusteluun aroista aiheista.

Viljanen unohtaa kannanotossaan sen, että poliisi jo nyt valvoo nettikeskusteluja ja että poliisi voi tarvittaessa usiemmiten selvittää kirjoittajan Internet-osoitteen ja henkilöllisyyden.

Kaiken kaikkiaan Ritva Viljanen yrittää edistää omaa monikulttuurisuuspyrkimystään rajoittamalla tavallisen suomalaisen kansalaisvapauksia. Ritva Viljanen asettuu samaan joukkoon monien tunnettujen diktaattorien kanssa.

Ajattelija2008 (ei varmistettu)

Keskustelu internetissä kukoistaa yksinkertaisesti juuri sen takia että ollaan anonyymejä... jos se poistetaan keskustelunaiheet sekä ajatuksenvaihto yleensäkin tulevat samojen sosiaalisten normejen uhriksi kuin oikeassa elämässäkin, ihmiset eivät voi enää vapaasti ilmaista mielipiteitään vaan jäävät imagon ja itsesuojelun uhreiksi. "Anonyymiys on ongelma. Verkkokeskusteluissa on nyt liikaa vihaa, aggressiivisuutta ja rasismia." johtuu siitä että se on filtteröimätön ihmiskokemus. Tervetuloa maailmaan, suurin osa ihmisistä on patoutunutta vihaa täynnä olevia ääliöitä. Ei vain ole poliittisesti korrektia ilmaista näitä mielipiteitään julkisesti.

Looginen ihminen (ei varmistettu)

Virkamies Viljanen on näemmä yksi hyvä syy lisää lopettaa verojen maksaminen. Näkeehän jo kuvastakin että "valehtelee niin että korvat punoittaa". Jos jollekin oli vielä epäselvää mitä tarkoitetaan "Kukkahattu -tädillä" niin tässäpä esimerkki sanan merkityksestä.
Varsinaiset asiaperustelut olikin jo pitkälti mainittu, pääpiirteinä teknologinen mahdottomuus ja yksityisyyteen kajoaminen. Koska varsinainen ongelma on ihmisten "kyvyttömyydessä asialliseen keskusteluun" eikö kannattaisi keskittyä sen ongelman ratkaisemiseen? Varmasti hyödyttäisi monella muullakin osa-alueella kuin internet -etiketissä, niin MaMuja kuin Sisujakin.
Allekirjoittaisin nimelläni, mutta tämä foorumi pyytää nimimerkkiä. Jääköön punaiseksi langaksi.

k4rv1n3n (ei varmistettu)

Viljanen osoittaa lievää vakavampaa tietämättömyyttä internetistä. Tämä ei sinällään ole ongelma, ongelma on se että tämänkaltaisia tyyppejä voi toimia yhteiskunnallisesti merkittävissä asemissa, ilman minkäänlaista poliittista vastuuta.

Tosin mistä minä edes tiedän että Viljanen oikeasti on tätä mieltä? Ei hän ole minulle tullut todistamaan omaa henkilöllisyyttään missään vaiheessa. Mikäli Viljanen haluaa korjata tämän ongelman, tulkoon vaikka poikkeamaan joskus Tampereen sananvapausiltamissa henkilöllisyystodistuksen kanssa.

Oula Lintula (ei varmistettu)

Mitä ovat nämä "ainakin suurimmat keskustelufoorumit"?
Rikollisiin tekoihin johtava keskustelu nimimerkin takia on typerä uhkakuva. Yhtä hyvin joku voi käydä lyömässä naapuria kirveellä, kun huomaa tämän kirjoittaneen jotain sopimatonta - naapuri olisi ollut turvassa nimimerkkinsä takana.

Aivan uskomatonta sontaa!

Kaikuluoto (ei varmistettu)

Viljasen lausunto on uskomaton, mutta toisaalta selventää, miksi totalitaarisuuteen taipuvainen ex-presidentti halusi valita hänet merkittävään sensuurivirkaan vastoin hallituksen tahtoa.

Varavoltaire (ei varmistettu)

Eli vain omalla nimellä voisi kommentoida? Ei se kenenkään mielipiteitä muuta. Se muuttaisi vain sen, ettei niitä uskaltaisi enää kertoa missään. Nyt ihan oikeesti alkaa menemään liian pitkälle tämä.

jambba1 (ei varmistettu)

Voi hyvän tähden. Tässähän te "keskustelijat" vahvistatte tämän tarpeen tavalla tai toisella sivilisoida nämä foorumit. Te kiroilette, herjaatte henkilöä ettekä pysy asiassa. Nyt näillä kanavilla ei ole sananvapautta, koska rohkeasti omana itsenään esiintyvä ei saa täällä tilaa. Tämä jää marginaalin samanhenkisen ääriliberaalin joukon kanavaksi tätä menoa. Jos heittää heti "pohjoiskoreakortin" muuttuu koko keskustelu toivottomaksi jatkaa. Siihen voi vastata vain fanittamalla niitä maita, joissa ei järjestystä ole ollenkaan. Onhan tämä osattu painetussakin mediassa saada haltuun. Sielläkin nimimerkki on uhrin ja vastaavan suoja. Täällä se on alkanut toimia rikollisuuden suojana nimeltä mainittuja uhreja vastaan!

nimimerkki (ei varmistettu)

Voi hyvän tähden. Tässähän te "keskustelijat" vahvistatte tämän tarpeen tavalla tai toisella sivilisoida nämä foorumit. Te kiroilette, herjaatte henkilöä ettekä pysy asiassa. Nyt näillä kanavilla ei ole sananvapautta, koska rohkeasti omana itsenään esiintyvä ei saa täällä tilaa. Tämä jää marginaalin samanhenkisen ääriliberaalin joukon kanavaksi tätä menoa. Jos heittää heti "pohjoiskoreakortin" muuttuu koko keskustelu toivottomaksi jatkaa. Siihen voi vastata vain fanittamalla niitä maita, joissa ei järjestystä ole ollenkaan. Onhan tämä osattu painetussakin mediassa saada haltuun. Sielläkin nimimerkki on uhrin ja vastaavan suoja. Täällä se on alkanut toimia rikollisuuden suojana nimeltä mainittuja uhreja vastaan!

nimimerkki (ei varmistettu)

luuletko että anonyymit ei keksisi keinoja pitää identiteettinsä salassa internetissä vaikka kuinka omia nimiä mukamas käytettäisiin.

dafuqisthisSHIT? (ei varmistettu)

Hupaisaa, että tässä sitä sivilisoinnin tarvetta peräänkuuluttaa ihan nimimerkki Nimimerkki.

Onneksi asiaan on yksinkertainen ratkaisu. Tamperelainen alkaa vaatia kirjoittajilta tunnistautumista esim. nettipankin kautta. Jos se ei ala tehdä niin, voivat Viljanen, Nimimerkki ja kumppanit osoittaa vastustuksensa kieltäytymällä osallistumasta Tamperelaisen keskusteluihin.

Oula Lintula (ei varmistettu)

anonyymi = avoin

Avoin keskustelu on ongelma ko. suhdeihmisille.

Minkä me sille voimme että se on juuri heille ongelma.

Meille muille avoimuus on ok. sulkekaa netti jos ei luonnistu. ei täällä pakko ole keskustella.

nNick (ei varmistettu)

Nyt se onkin netin vika että maahanmuuttajilla on erilaiset tavat.. mm vanha kunnon "maassa maan tavalla" on jäänyt mamuilta kotiin. Nykyäänhän tämän kuuluu "maassa omalla tavalla".
Ja sitten se onkin meidän vika että tulee kähinöitä. Niinpä niin Ritu. Jos vaan palattaisiin 5%:n tavoitteiseen ja katsellaan samalla mitä muualla tapahtuu näissä merkeissä. Ei se Ruotsi niin kaukana ole.. vai eikö kieli suju ettet pysty seuraan tapahtumia?

Ritva Viljanen - Maahanmuuttajia 10% väestöstä 15 vuodessa.

Sisäasiainministeriön kansliapäällikkö Ritva Viljasen haastatelu Radio Suomen Taustapeilissä. Suomen 2,5% maahanmuuttajaväestöllä vaikeuksia sopeutua, kouluttautua ja työllistyä. Ministeriön tavoitteena monikulttuuristaa Suomi 15 vuodessa ja saada nostettua ulkomaalaistausteisten määrän 10%:iin.

http://www.youtube.com/watch?v=jLsvkero2xQ

kVicks (ei varmistettu)

Anonymiteetissä ei sinänsä ole vikaa ja se mahdollistaakin vapaan ajatusten vaihdon, mutta olisi hyvä, että nimimerkit olisi sivustojen ylläpitäjien rekisterissä oikeine nimineen, jolloin epäilyttävissä tilanteissa syyllinen olisi helposti jäljitettävissä.

Karri (ei varmistettu)

"Minua on uhattu väkivallalla"

Jokaista perussuomalaista on myös uhattu ampua päähän ja vielä omalla nimellä ja julkisesti Facebookissa. Pitäisikö nyt kieltää oman nimen käyttökin? Mitä mieltä on Ritva?

Marko Parkkola (ei varmistettu)

Omalla nimellä kirjoittaminen se vasta tuokin ongelmia. Ainoastaan mattivirtaset ovat sen jälkeen turvassa - tai sitten ne jotka keksivät rekisteröityä naapurin mattivirtasen nimellä. Pankkitunnuksiakaan ei voi käyttää kaikenkarvaisilla foorumeilla, en minä ainakaan suostuisi.

Huonoimmassa asemassa ovat ne, joilla on jo ulkoasultaan erikoinen, ei välttämättä ulkomainen nimi ja joilla ei ole ketään kaimaa tai pahimmassa tapauksessa yksi. Siinä sitten joutuisi alistumaan siihen, että ihan kaikki omat netissä julkaistut mielipiteet saa jpkainen hyvänpäivätuttu kartoitettua kotikoneellaan. Ei niissä sinänsä tarvitsisi olla mitään häpeällistä, mutta asettaahan se keskustelukumppanin kanssa epätasa-arvoiseen asemaan.

Tai sitten erikoisen nimisellä kuitenkin olisi se yksi kaima, jonka kirjoittelut kuitenkin jokainen puolituttu laittaisi omaan piikkiin. Ei hyvä.

erikoinen nimi (ei varmistettu)

"Pankkitunnuksiakaan ei voi käyttää kaikenkarvaisilla foorumeilla, en minä ainakaan suostuisi. " Miksei voisi? Pankkien tarjoamat tunnistautumispalvelut ovat kenen tahansa käytettävissä, mutta se vaan maksaa. Ihan hyvin voisi olla kertaluontoinen tunnistautuminen tai jopa kirjautuminen pankkitunnuksilla netpostin tapaan, mutta raharaharaha. Tietoturvalla asian kansssa ei ole mitään tekemisstä

nimimerkki (ei varmistettu)

Miten on Ritva Viljanen olenko minä Ritva Viljanen, kun kyseinen nimi lukee viestini alla?

Huom! Oikeus yms. juttujen takia disclaimer: En ole Ritva Viljanen vaan tämä on esimerkki miksi nimellä kirjoittaminen ei toimi.
Entä jos kirjoittaisin jotain törkeän rasistista jollekkin suurimmalle foorumeista ja laittaisin nimekseni vihamieheni nimen?

Ritva Viljanen (ei varmistettu)

Anonymiteetti takaa mahdollisuuden ilmaista itseään vailla pelkoa siitä, että joutuu vaikeuksiin mielipiteensä vuoksi. Mielipiteet kun ovat sallittuja (ainakin toistaiseksi) Suomessa. Monesti on ihmisille paljon helpompaa ilmaista mielipiteensä anonyymisti, ilman tätä mahdollisuutta mielipide jäisi ilmaisematta. On mielipiteitä, jotka tahdotaan sanoa julki, muttei oman asemansa, tai ihan itsensä suojelemiseksi haluta tehdä omalla nimellä.

Sitten vielä lisäksi; miten ihmeessä sinä Ritva kuvittelet vahtivasi Internetin kaikkia keskustelupalstoja? Hmm, pitäisikö palveluntarjoajien seurata käyttäjien jokaista liikettä, ja ottaa anonyymisti kirjoittelijat kiinni? (Missä yksityisyydensuoja+teknisesti mahdotonta) vai rupeaako valtio sulkemaan foorumeita, jotka eivät pakota omalla nimellään esiintymään (sensuuri, ihmisoikeudet?).

Ihan oikeasti, ennen kuin alatte tällaista sontaa esittämään niin tutustukaa vähän maailmaan missä eletään.

horgh (ei varmistettu)

Mikä muuten on tällainen "etnisten suhteiden neuvottelukunta" ja mikä ihmeen kansliapäällikkö RV kyseessä? Kenen etua tässä nyt ajetaan?

Tämä Ritva Viljanen on Halosen, valtioneuvoston esityksen vastaisesti, palkkiovirkaansa runnoma epäpätevä feministi, jolla ei ole mitään todellisia edellytyksiä tehtävänsä hoitamiseen. Halosen nimityksen jälkeen Viljanen on kulkenut katastrofista toiseen, mutta aate on tärkeintä. Kiitos Tarja, historiamme häpeä.

Ajatuspoliisi (ei varmistettu)

Lisätäänpä vielä. Kai Ritva Viljanen myös ymmärtää kuinka hienoa ja ihanaa se tulee olemaan kaikille etnisille ryhmille kun vaikkapa jokaisen seksuaalinen suuntaumus selviää helposti kaikille maailman ihmisille googlen avulla, mikäli varomaton kansalainen erehtyy kerran elämässään asian jollakin foorumilla maailmassa.

Näiden kaikenmaailman ideologisten neuvottelukuntien jäsenten täydellinen epäpätevyys on suorastaan hirvittävää.

Ajatuspoliisi (ei varmistettu)

Anonyymiys on arvokasta.

Otetaanpa esimerkki. Minun pitää hankkia elantoni siinä missä kenen tahansa muunkin, mutta jos omalla nimelläni julkisesti keskustelisin vaikkapa tekijänoikeus- ja patenttijärjestelmän viallisuudesta, voi olla että seuraavan kerran töitä hakiessani en mielipiteeni vuoksi pääse edes haastatteluun asti, vaikka mielipiteeni ei vaikutakaan työsuoritukseeni mitenkään. Sama voisi tapahtua kenelle tahansa, joka ilmaisee omalla nimellään käsityksiään vaikkapa politiikasta, seksuaalisuudesta tai uskonnosta. Muualla maailmassa väärän mielipiteen ilmaiseminen voi johtaa hengen menetykseen; en usko että ugandalaiset homot uskaltavat juurikaan keskustella netissä omalla nimellään.

Anonyymiys on arvokkaampaa kuin yksittäisen ihmisen oikeus olla tulematta sanallisesti loukatuksi.

Something at stake (ei varmistettu)

Anonyymius ei ole ongelma. Sen sijaan ongelmia ovat keskustelutilojen vastuuton moderointi ja se, että kunnianloukkaus- ja uhkaustilanteessa ei voida selvittää rikollisen henkilöllisyyttä. Moderointivastuuta voisi jakaa, jolloin saataisiin lisää resursseja käyttöön. Pitkällä aikajänteellä moderointivastuun jakamisperiaate voisi myös muokata verkkokeskustelukulttuuria vastuullisemmaksi. Semmoistakin tuli mieleen, että ehkä verkkolehtien keskustelu- ja kommenttipalstoilla voisi ottaa käyttöön julkaistaan poikkeuksellisesti nimimerkillä -käytännön?

Mikko Lipiäinen (ei varmistettu)

Toteutuessaan tämä ehdotus siirtäisi suomenkielisen keskustelun ulkomaalaisille palvelimille, Suomen lain ulottumattomiin. Se tarkoittaisi sitä, että ylilyöntien määrä kasvaisi samalla, kun viranomaisten mahdollisuudet puuttua niihin käytännössä häviäisivät. Vaikkapa kiinalaista keskustelusivun ylläpitäjää tuskin kiinnostaa pätkänkään vertaa Suomen lainsäädäntö tai usein kiinan kielen taidottomien suomalaispoliisien lähestymisyritykset.

Anonyymi (ei varmistettu)

Nothing is more destructive of respect for the government and the law of the land than passing laws which cannot be enforced.
Albert Einstein,

Government, in the last analysis, is organized opinion. Where there is little or no public opinion, there is likely to be bad government, which sooner or later becomes autocratic government.
William Lyon Mackenzie King

...bills were passed, not only for national objects but for individual cases, and laws were most numerous when the commonwealth was most corrupt.
Tacitus

The more numerous the laws, the more corrupt the government.
Tacitus

Nimimerkki (ei varmistettu)

Joku juuri leuhki eräässä threadissa, kuinka oli googlannut työnhakijan poliittisen kannan ja jättänyt siksi antamatta tälle töitä.

Kannatti esiintyä omalla nimellä?

Eräs stalkkeri onnistui selvittämään nettiystävättäreni oikean nimen (itse en sitä tosiaankaan muista, vaikka sen ehkä selville saisinkin) ja asiasta koitui rutkasti hankaluuksia.

Kannattiko olla _missään_ internetissä omalla nimellä?
(Tosin olen itsekin siellä missä olen, mutta ei siitä sen enempää.)

Olen vuodesta 1994 käyttänyt internetin eri osamedioita eri nimimerkeillä. En ole milloinkaan trollannut, en tehnyt vahinkoa tai herjannut ketään. Nimimerkki on samanlainen asia kuin sanotaanko nyrkki: ei minkäänlainen ongelma, ellei sitä käytä lyömiseen. Ihmisten käsiä ei katkaista ranteista lyömisriskin takia, ajatusta pidettäisiin älyttömänä ja epäloogisena. Ajatus nimimerkkien poistosta niiden mahdollisen haitallisen käytön takia on aivan yhtä älytön.

Itse olen käyttänyt - käytän nyt ja olen aina käyttävä - nimimerkkiä toisaalta mielipiteideni erottamiseen keskustelun pitämiseksi häiriöttömänä eri alueilla myös siinä mielessä, että nimimerkki auttaa itse keskittymään käsillä olevaan asiaan. Tämän lisäksi se auttaa myös muita hahmottamaan identiteettini kullakin foorumilla. Oleellinen tekijä on myös reaali- ja virtuaalitodellisuuden pitäminen erillään - jo ihan oman turvallisuuteni ja hyvinvointini takia. Minulla ON mielipiteitä, jotka voisivat haitata työnsaantiani. Hyvin suurella osalla ihmisistä on. Katson, että vika siinä suhteessa on työnantajissa eikä minussa, joten minun ei kuulu joutua asiasta kärsimään. Enkä valitettavasti voi luottaa siihen, että esimerkiksi työnhakutilanteessa työnantaja ei kaivaisi minusta luvatta kaikkia mahdollista informaatiota interwebin syövereistä - vaikka moinen laitonta onkin. Toki irl-persoonani on täysin mahdollista jäljittää - miltei kenet tahansa on internetissä pakkotilanteessa mahdollista jäljittää.

Internetin olemassaolon aikana hyvinvoivissa valtioissa väkivalta on ymmärtääkseni vähentynyt. Tietenkin muutama hullu voi saada potkua toimintaansa, mutta sitten toisaalta moni voi myös tuulettaa tunteitaan, joiden sisälle patoaminen aiheuttaisi jotain pahempaa kuin ääliö-ölinää webissä.

Nyt poikkean tavoistani ja ihan hiukan ääliö-ölisen hetken:
En suostu missään olosuhteissa ideologisella TAI toiminnallisella tasolla hyväksymään, että paria rasistista mullinpersettä käytetään mukaoikeutuksena MINUN nimimerkinkäyttöni kieltämiseen! Olen lopen kyllästynyt näihin jälkikeski-ikäisiin neropatteihin, jotka ovat päristäneet aivonsa yksisuuntaisella medialla niin hajalle, että minkään useampisuuntaisen kommunikaation toiminta ei mene jakeluun ja aiheuttaa JÄRJETÖNTÄ PELKOA, koska joku voi vaikka ILMAISTA MIELIPITEENSÄ! Ja millä perusteella tämä asia oikeastaan etnisten suhteiden neuvottelukunnalle edes kuuluu? Ihan kuin internetin medioiden päätarkoitus olisi ihmisten potkiminen päähän rodun perusteella tai ylipäänsä joku segregaatio. Internet on media, tämä on kommunikaatiota, #/(¤#%!

http://www.rakkausrunot.fi/runoilija1.php?runid=1435037&luku=1&apu=32046

/end of rant. Thank you for listening.

Lento

Lento

Jos halutaan Orwellin yhteiskunta niin siitä vaan. Keskustelu tulee köyhtymään ja arimmista asioista lakataan puhumasta kokonaan julkisesti. Siitä tässä ehkä onkin kyse, halutaan vaientaa epämiellyttävä kriittinen keskustelu vallallaolevaa politiikkaa kohtaan, "vihapuhetta" käytetään ainoastaan tekosyynä keskustelun hillitsemiseen.

En koe olevani sen huonompi keskustelija kuin nimelliset vaikka itse en esimerksiksi voi työni takia osallistua omalla nimelläni tiettyihin poliittisiin keskusteluihin, koska joutuisin työssäni ahtaalle ja lopulta vaille työtä. Entä työpaikkakiusaaminen? Tai keskustelupalstalta avun pyytäminen arkaluontoisissa asioissa? Terveydelliset asiat kuten vaikka sukupuolitaudit, mielenterveys ja raskaus? Politiikka?

Ja paljon muita asioita joista on helppo puhua avoimesti ja rehellisesti nimettömänä, mutta nimellä joudut olemaan varovainen tai muuntelemaan totuutta. Tätäkö Viljanen haluaa? Voisitko Viljanen vastata.

no fear (ei varmistettu)

Viljasen mielestä on sananvapautta ja "sananvapautta".
Suvaitsevuuden nimissä Viljanen toteaa mm seuraavaa:

"Sananvapautta ei saa rajoittaa, mutta vastuu omista sanomisista pitäisi muistaa. Leimaaminen, haukkuminen ja huhujen levittäminen ei ole sivistynyttä keskustelua."

Todellisuus on kuitenkin ihmeellistä. Esimerkiksi Tarja Halonen leimasi tietyn puolueen kannattajat rasisteiksi. Saman ovat tehneet molemmat Lipposet ja Eva Biaudet vain muutamia mainitakseni.

Nyt tietenkin herää kysymys koskeeko perättömien väitteiden, huhujen ja vihapuheiden levittämisen kielto myös sosiaalidemokraatteja, vihervasemmistoa, punahippiä, sosiaali-ja punafasisteja? Heitä nimittäin Suomessa riittää.

"Civilization is the progress toward a society of privacy. The savage’s whole existence is public, ruled by the laws of his tribe. Civilization is the process of setting man free from men." -Ayn Rand

Liberalismi (ei varmistettu)

Hyvä liberalisti, minä olen ns. vihervasemmistolaisfemakko, punahippi, ym. ym. ja olen aina ollut vahvasti sitä mieltä, että minua ne koskevat. Mites on sinun laitasi? :)

Lento

Viljanen puhuu aivan käsittämätöntä sontaa. Mitä jos esim. päihdelinkin-sivuilla joku sanoo vihaista yhteiskunnan tilasta ja vielä aiheesta. Tyyppi on vaarassa menettää työpaikkansa ja sitä kautta syrjäytyä, jos paljastaa nimensä. Silläkin uhalla hänen täytyy paljastaa henkilöllisyytensä, vai? Eiköhän tämän aiheen implisiittinen merkitys ole: "Suljetaan Homma-forum lailla"!

Terveisin MIKKO KIVIOJA

Kivikova (ei varmistettu)

Sivut

Osallistu keskusteluun