Rantaväylä-liike vaatii kunnallista kansanäänestystä Tampellan tunnelista!

Olisikohan nettiadressi tehokkaampi nimien keräysmuoto??

Nettiadressi on jo kerätty, mutta se ei täytä kunnallislain edellyttämää vaatimusta nimien keräystä. Kunnallislaissa on selvät määräykset miten nimien keräys pitää suorittaa ja sitä tehdään nyt Tampereella. Turussa se on jo tehty kun halutaan kansanäänestys torin alle suunnitellusta parkkitilasta.
Jorce Markkula

No ohhoh!

Kyllä minun puolestani kunnallinen kansanäänestys voidaan järjestää...pääsenpähän ainakin äänestämään tunnelin PUOLESTA.

Siinä on valittajilla ihmettelemistä, kun 90% äänestää tunnelin puolesta.

Kova poru on myös Koukkuniemestä, mutta valittajat eivät ole näemmä huomanneet, että koukkuniemen kehittämiseenkin on suunniteltu käytettävän tuo sama 130 000 000 euroa.

T: Hervantalainen Kokoomuksen/Vihreiden/Perussuomalaisten äänestäjä

Puolesta äänestäminen ei ole kiellettyä, liikkeen tarkoitus onkin selkeästi kartoittaa tamperelaisten mielipide asiasta joka muuttaisi kaupungin ulkonäköä ja liikennejärjestelyjä pysyvästi ja peruuttamattomasti. jorce markkula

Hervantalaiselle Kokoomuksen/Vihreiden/perussuomalaisten äänestäjälle on tainnut tulla laskuvirhe äänien määrässä. Äänestämällä voi antaa vain yhden (1) äänen.

Hervannassa taitaa olla uusi laskuoppi käytössä. Tuon rypäskän mukaan äänet jakautuisivat 2-1. Tampereen perussuomalaiset ovat ilmoittaneet olevansa eniten tunnelia vastaan nykyise4ssä valtuustossa.

Olen seurannut 10 vuotta kuinka tätä tunneliasiaa on viety eteenpäin ja väkisin mieleen tulee TAMPEREEN historian suurin puhallus. Nythän on kustannuksiksi ilmoitettu 140mil.euroa mutta tamperelaisen perinteen mukaan siihen ei ole laskettu kaikkia kustannuksia. Todellinen hinta on ainakin 300milj. euroa ja jokaisen tulisi miettiä mitä summalla saataisiin muuta. KKS.

Ajatelkaa rantatien tunnelin puoltajat; nykyinen rantatie siltoineen on rakennettu veronmaksajien rahoilla noin 25 vuotta sitten. Nyt tie siltoineen pitäisi purkaa ja romut kärrätä johonkin, ja tietenkin veronmaaksajien rahoilla. Näin rakennusliikkeet pääsisivät rakentamaan unelmaansa, kultahammasrannikko täyteen kalliita kämppiä. Onko tämä järjellistä touhua?

Veronmaksaja minäkin.

Luin tänään (24.01)ilmestyneestä Tamperelaisesta lyhyitä mielipiteitä Rantaväylän tunnelista niin puolesta kuin vastaankin. Puolustajat kaipaavat vastustajilta arkumentointia miksi he vastustavat tunnelia. Olen itsekkin kirjoittanut asiasta eri lehtiin ja tuonut mielipiteeni esille ainakin 5-6 palaverissa. Ihmetyttääkin eivätkö tunnelin kannattajat lue lehtiä ja käy julkisissa kokouksissa kun eivät tiedä miksi koko tunnelia vastustetaan. Kannattaisi lukea tänään 25.01 ilmestyneessä Aamulehdessä ollut Kauko Lehtilän kirjoitus jossa perustellaan asiaa. KKS

TAHTOISIN TIETÄÄ, MAKSAISIN TIEDOSTA PALJON..

Mitä tapahtuu niiden talojen perustuksille, joiden alta kaavailtu tunneli menisi. Taloja on reipas toistasataa. Onko kokemuksia muualta? Louhinta on järeää puuhaa.

"kalliolle kukkulalle"

On tärkeä huomata myös seikka kansanäänestyksen tärkeydestä asiassa mikä on valmisteluiltaan ollut todella huteraa, ja valtuuston päätös aiheuttaa suurta kummastusta kaupunkilaisissa. Vaikka vedotaankin demokraattisuuteen päätöksen laillisuuden toteuttamisessa, niin olisi sen voinut jättää nyt istuvan valtuuston tarkempaan valmisteluun, ja vasta keskustelujen jälkeen katsottu missä mennään. Tapaus kyllä selvästi ainakin tuoksahtaa, ellei sitten pahempaa.
Kansanäänestys on siltäkin kannalta tärkeä, koska kansa ei ole päässyt mielipiteitään isoihin asioihin sanomaan. Kansanäänestystä on käytetty melkein ainoastaan kuntaliitosten yhteydessä. Nyt on mielestäni niin suuresta asiasta kysymys missä voi lain antaman mahdollisuuden käyttää valtuuston menettämättä siinä mitenkään kasvojaan. Siitä varmaankin on kysymys koska lain tuomaa mielipidettä ei ole suotu käyttää.
Kaupunkimme on tässä taloudellisessa tilanteessa hyvä kuulla mielipide laajemmaltikin mihin veromarkat laitetaan tärkeysjärjestyksessä sairaat, vanhukset,lapset vai parkkihallit, tunnelit,ja muut infraraketaminen. Olkaa tarkkana, ja kirjoittakaa valtuutusallekirjoitus heti kun havaitsette siihen mahdollisuuden.

Rantaväylätunneli on jakanut kaupungin valtuuston, mutta myös kaupunkilaiset hankkeen vastustajiin ja puolustelijoihin. Hankkeen vastustajat ovat kiinittäneet huomion neljään ongelma-alueseen:
1.Todellisia kustannuksia ei ole haluttu selvittää,
koska valtuuston arvio tulee ylittymään kaksin jopa kolminkertaiseksi.
2.Rakennusaikaiset ja myöhemmät ympäritöongelmat, joita näin mittava kohde tuo vääjäämättä tullessaan on jäänyt tyysti selvittämättä.
3.Hankkeen on sanottu ratkaisevan liikenteellisiä ongelmia, joita se ei poista vaan siirtää niitä muualle.
4.Muita vaihtoehtoja ei haluta ottaa mukaan, joita on esitetty ja viimeksi 25.1-09 AL.Kauko Lehtilän toimesta.
Näin mitavan hakkeen toteutaminen on alistettava
kansanäänestykseen vaihtoehtoisenratkaisun kanssa.

Tunnelikeskustelussa on melko vähälle huomiolle jäänyt se, että räjäytystyön tärinä aiheuttaa varmasti vaurioita lähistöllä oleville rakennuksille, joihin kuuluu monta Tampereen arvokkainta taloa, kuten Tuomiokirkko, paloasema, Tampellan juhlatalo ym. Sen lisäksi, että tunneli on arvaamattoman kallis ja tarpeeton se vielä mahdollisesti tuhoaa kulttuurihistoriallisesti arvokkaita rakennuksia, kuten kävi Pispalan turhan uittotunnelin rakentamisessa, mikä aiheutti Wivi Lönnin suunnitteleman Pispalan kirkon palon.
Keskikaupungin asukas

Tunnelista puheenollen. Olisi kiva tietää kenen pihaan mahdollisen tunnelin tuuletusaukot puhaltavat pakokaasut ja minne kipataan kaikki louhinnassa syntyvä kivimurska( n 300000m3), Näsijärveen varmaankin. Rakennusaikainen kuorma-autoralli myös tulee olemaan valtava pienillä Juhannuskylän ja Armonkallion kaduilla. Ovatko tunnelipäätöksen takana olevat "tavalliset"valtuutetut ajatelleet yleensä mitään, vai vaan halunneet olla samaa mieltä rahan ja vallan kanssa.
Vaaravyöhykkeen asukas.

Olen syvästi ihmetellyt miten vanha valtuusto niin suurella enemmistöllä tuntuu kannattavan Rantaväylän painamista tunneliin. Jopa sosialidemokraatit, vihreät ja vasemmistoliitto ovat antaneet tukensa tunnelihankkeelle. Eivätkö nämä ryhmät tiedosta kuinka paljon tärkeämpiä kohteita kaupungissamme on jotka odottavat pikaista parannusta. Luulen että ryhmät halusivat olla mieliksi kokomukselle jotta heillekin tippuisi joitakin hyviä lautakuntapaikkoja. Nyt kun paikat on jaettu uusi valtuusto voisi ilmaista todellisen mielipiteensä tunnelista ja hyväksyä että selvitetään vielä muut vaihtoehdot jotka ovat olleet esillä jo vuodesta 1998.

Kauko Lehtilän kirjoitus Aamulehdessä oli sinänsä ihan hyvä, mutta se sortui samaan kuin tunnelin periaatevastustajien kirjoitukset lähestulkoon aina sortuvat: esitetään väitteitä, muttei perustella niitä. Esimerkiksi väite todellisten kustannusten olevan noin 300 miljoonaa uupuu perustelut tyystin. Erinomainen esimerkki väitteiden esittämisestä ilman perusteita on tuo 25.1. kello 4:13pm lähettetty viesti, jossa on jaksettu numeroida väitteet muttei kerrota niille perusteita.

Eikö niitä perusteita ole, vai miksi ne jäävät aina pois?

Vaihtoehtoja pohtiessa kannattaa vastustajienkin muistaa se, että valtio lähtee mukaan ainoastaan tunnelivaihtoehtoon. Muut vaihtoehdot kustannetaan Tampereen kaupungin varoista, eli siis tamperelaisten veronmaksajien rahoilla.

Noita vaihtoehtoja on tutkittu paljonkin. Tutustukaa niihin selvityksiin. Niitä löytyy mm. Tampereen kaupungin ja Tiehallinnon sivuilta. Samoin TTY on tutkinut eri vaihtoehtoja.

27/1 klo 9,39 Jos tiedät että muitakin vaihtoehtoja on tutkittu ( ei selvitetty ) niin annappa tarkemat osoitteet. Kuka on muuten sanonut ettei valtion lupaamaa rahaa voida käyttää rantatien muukun parantamiseen? Tiehän on valtion tie. Jos tunnet hyvin näitä rahoituskuvioita niin kerro minne on kadonnut YIT:n osuus?

LIELAHDESSA LIIKENNE RUUHKAUTUI
Joudun työni takia ajelemaan sekä Tampereella että Helsingissä. Viimeksi käydessaäni Tampereella liikenne sujui rantaväylällä hyvin, mutta Lielahdessa liikenne ruuhkautui. Siellä kaksissa liikennevaloissa se pullonkaula tuntui olevan.
Eikö olisi järkevää ensin selvittää Lielahden liikennesumppu vaikkapa eritasoliittymin ennen kuin ruvetaan kalliita tunneleita rakentelemaan? Jospa rantaväylän ruuhkautuminen onkin Paasikiven-Kekkosen tien päistä kiinni?
ypäjäläinen saabisti
P.S. Tampereen ruuhkat eivät ole mistään kotoisin pääkaupunkiseudun ruuhkien rinnalla.

Voi pyhä yksinkertaisuus! Tunneli kannattaa muka rakentaa, koska valtio lähtee siihen mukaan. Mistähän kummasta ne valtion rahat tulevat? Veronmaksajilta tietenkin, eli myös meiltä tamperelaisilta.